Постанова від 30 липня 2026 р. у справі №676/4526/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/4526/26

Провадження № 3/676/1341/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року м. Кам’янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 04.11.2020, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за статтею 173, частиною 3 статті 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173, частиною 3 статті 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являється, по час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення смс-повісток на номер телефону, вказаний ним під час оформлення адміністративного матеріалу.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 173, частиною третьою статті 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постанови про привід ОСОБА_1 в судове засідання не виконані у зв`язку з тим, що м. Київ не входить до адміністративно-територіальної одиниці. На яку поширюється юрисдикція Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП у Хмельницькій області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень статті 276 КУпАП», а також як вбачається зі змісту частини 3 статті 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 178 КУпАП, мають альтернативну підсудність і можуть розглядатися як за місцем їх вчинення, так і за місцем проживання порушника.

Встановлено, що для адреси місця проживання ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 потрібно звертатися до ?Оболонського районного суду міста Києва.

Враховуючи наведене, з метою своєчасного та об`єктивного з`ясування обставин справи і вирішення їх в точній відповідності із законом, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173, частиною 3 статті 178 КУпАП підлягає направленню до Оболонського районного суду м. Київ за підсудністю.

Керуючись статтями 276, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173, частиною 3 статті 178 КУпАП направити за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: вул. Левка Лук`яненка (колишня Маршала Тимошенка), 2-Є, м. Київ, 04212.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга