Вирок від 30 липня 2026 р. у справі №464/4234/26 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/4234/26

пр.№ 1-кп/464/454/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2026 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження № 12026141410000486 від 14.06.2026 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

при участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 діючи всупереч положень Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення правил обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, тобто діючи з прямим умислом, вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу психотропної речовини.

Крім цього, ОСОБА_3 за допомогою мобільного зв`язку та мобільного телефону марки «HOTWAV Hyper 7 Pro», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , а саме мобільного додатку – месенджеру «Telegram» (надалі телеграм) через всесвітню мережу «Інтернет» - ведучи переписку із невстановленою досудовим розслідуванням особою, а саме користувачем під нікнеймом « ОСОБА_6 », здійнив замовлення товару під назвою «АМФ».

Так 14.06.2026 близько 18:30 год. ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка, 28 був зупинений працівниками поліції, після чого в ході проведення огляду місця події за адресою: м.Львів, вул. Хуторівка, 28 у період часу з 20:01 год по 20:16 год у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено паперовий пакет з наліпкою ТТН №20451463028709, із вмістом пластикової прозорої банки із кришкою чорного кольору, на якій була наліпка «До картоплі», при відкритті якої серед подрібненої приправи було виявлено поліетиленовий зіп-пакет із вмістом невідомої порошкоподібної речовини бежевого кольору, яку ОСОБА_3 зберігав при собі без мети збуту.

Виявлена та вилучена у ОСОБА_3 , порошкоподібна речовина бежевого кольору, яка знаходилась в зіп-пакеті, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, являється психотропною речовиною амфетамін, який згідно із постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000, якою затверджено «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Загальна маса амфетаміну, який вилучеий у ОСОБА_3 , становить 2,3566 грам.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним у фабулі обвинувачення. Показав купив речовину для власного вживання без мети збуту. Усвідомлює вчинене, щиро розкаюється у скоєному та просить суворо не карати, не позбавляти волі, врахувати наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчинені кримінального праволпорушення, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного кримінального праволпорушення.

Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість у вчиненні інкримінованого ОСОБА_3 кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту є вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим відноситься до категорії не тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має позитивну характеристику за місцем проживання, з 2022 року проводить активну волонтерську діяльність, здійснив перерахунок грошових коштів на потреби ЗСУ, є фізичною особою-підприємцем, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Згідно досудової доповіді провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області – ОСОБА_7 від 29.07.2026, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства ОСОБА_3 є середній. Орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставини, які пом`якшують покарання суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинини, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд, реалізуючи принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, вважає за необхідне призначити йому покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу.

На переконання суду, вищевказане покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України, та є необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

Питання речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експерта в користь державного бюджету України в розмірі 2 888,16 грн.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд , -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить – 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь державного бюджету України витрати на проведення експертизи в сумі 2 888,16 гривень.

Речові докази:

Спец пакет НПУ №5774749 у якому знаходиться порошкоподібна речовини бежевого кольору амфетамін, який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області – знищити.

Скасувати арешт накладений на мобільний телефон марки «Hotwav» IMEI: НОМЕР_3 Ухвалою слідчого судді Сихівського районнного суду м.Львова від 17.06.2026 та повернути власнику ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівської апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя