Рішення від 03 серпня 2026 р. у справі №644/8008/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Суддя Бугера О. В.

Справа № 644/8008/26

Провадження № 2-о/644/208/26

04.08.2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.

за участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, -

УСТАНОВИВ:

Заявником подано до суду відповідну заяву про встановлення належності його правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки.

В обґрунтування заяви зазначено, що заявник 19 травня 2026 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про призначення пенсії за інвалідністю відповідно до ст.. 30 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 р. Рішенням ГУ ПФУ у Одеські області № 204250009818 від 26.05.2026 р. йому було повідомлено про відмову в призначенні пенсії за інвалідністю групи, зазначено, що відповідно до ст. 26 Закону України № 1058, для осіб, яким встановлена 3 група інвалідності, після досягнення пенсійного віку, необхідний стаж становить не менше 15 років. Цією ж довідкою йому повідомлено, що згідно наданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу у нього відсутній страховий стаж 15 років на дату звернення, наявний страховий стаж є недостатнім для призначення пенсії за інвалідністю. За наданими ним документами до страхового стажу не зараховані періоди роботи згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 від 20.07.1980 р., оскільки по батькові власника трудової – ОСОБА_2 внесене на титульній сторінці ОСОБА_3 , російською мовою, не відповідає паспортним даним заявника ОСОБА_4 російською мовою. Тому і виникла необхідність встановити факт належності йому вище зазначеного правовстановлюючого документу – трудової книжки.

Заявником подано до суду заяву з проханням провести розгляд справи за його відсутності за наявними в справі доказами, просив задовольнити заяву.

Заінтересована особа до суду не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступне.

Заявник у справі, ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Сумське, Шевченківського р-ну, Харківської області, що підтверджується копією паспорту.

Відповідно до Трудової книжки колгоспника – «Трудовая книжка колхозника – мовою оригінала» НОМЕР_2 , яка видана на ім`я « ОСОБА_5 , Дата рождения: 25 сентября 1965 г., Дата заполнения книжки: ІНФОРМАЦІЯ_2 » - мовою оригінала. на сторінці 41 трудової книжки зазначено – прізвище - ОСОБА_6 , ім`я – ОСОБА_7 , по батькові – ОСОБА_8 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 25.10.1965 року, мовою оригінала – « ОСОБА_9 , родился 25 сентября 1965 года в с. Сумське, Шевченковский район, Харьковской области»

З військового квитка НОМЕР_4 виданого 17.10.1983 року вбачається, мовою оригінала – « ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ст. 76, ч. 1 ст. 81, ст. 90 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р., передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до положення пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р., в якому вказано, що при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала правовстановлюючий документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

В даному випадку судом не встановлюється факт трудового стажу, заявником не оскаржується прийняте рішення пенсійного органу, заявником подано до суду заяву саме про встановлення факту належності йому трудової книжки, яка були видана йому та містить розбіжності в написанні його ім`я, по-батькові та прізвища (з помилкою), що не співпадає із даними наявними в паспорті. Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, колгосп ліквідований, документи щодо діяльності колгоспів передані до архівної установи, що унеможливлює внесення до цих документів змін, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника. Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України.

Факт належності заявнику вищевказаної трудової книжки, підтверджується наданими копіями паспорту, свідоцтва про народження заявника, військового квитка, співпадіннями дати та місця народження.

Факт належності в даному випадку є юридичним, оскільки необхідний заявнику для реалізації права на призначення пенсії, при цьому суд лише встановлює факт належності даних трудової книжки, враховуючи наявність неточностей, питання наявності підстав призначення пенсії, зарахування страхового стажу віднесено до компетенції органів пенсійного фонду.

З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку, що подана заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів обґрунтована, підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 81, 89, 90, 264-268, 293, 315, 317 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , правовстановлюючого документу Трудової книжки колгоспника – «Трудовая книжка колхозника – мовою оригінала» НОМЕР_2 , яка видана на ім`я « ОСОБА_5 , Дата рождения: НОМЕР_6 сентября 1965 г., Дата заполнения книжки: ІНФОРМАЦІЯ_2 » - мовою оригінала.

Повний текст рішення виготовлений 04.08.2026 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Головуючий: суддя О.В. Бугера