Постанова від 03 серпня 2026 р. у справі №215/2706/22 — Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2706/22

3-в/215/127/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши клопотання начальника ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Шульги А.В. про вирішення питання про виконання судового рішення пов`язаного з виконанням постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.04.2023 р. відносно ОСОБА_1 , -

встановив:

30.06.2026 року начальник ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Шульга А.В. звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням про заміну чи скасування стягнення.

Клопотання мотивує тим, що 28.04.2023 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді адміністративвого арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

З часу надходження постанови суду до управління поліції до тепер проведеними вичерпними заходами співробітниками ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо виконання постанови, місце знаходження громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не було встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно дост. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В даному випадку, таким законом є закон про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у п.п. 5, 6 і 9 ст. 247 КУпАП, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Так, необхідно зазначити, що законом про адміністративні правопорушення не передбачено заміна адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на будь-яке інше адміністративне стягнення або вчинення будь-яких інших дій під час виконання постанови про адміністративне стягнення.

При цьому, постанова для виконання була своєчасно судом направлена, тобто звернута до виконання.

Водночас, у даному випадку доказів поважності невиконання судового рішення і доказів прийняття процесуального рішення в порядку КПК України по факту невиконання постанови суду не надано.

Таким чином, суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 300-304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання начальника ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Шульги А.В. про заміну чи скасування стягнення відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає

Повний текст постанови складено 04.08.2026.

Суддя: