Рішення від 28 липня 2026 р. у справі №191/155/26 — Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/155/26

Провадження № 2/191/113/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 липня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Форощука О.В.

за участю секретаря – Рибак М.П.

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник, адвокат Третяк І.П. до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, яке знаходиться у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник Третяк І.П. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, яке знаходиться у спільній частковій власності, обґрунтовуючи свої вимоги, тим що позивачці ОСОБА_1 належать 9/16 часток об`єкту нерухомого майна, а саме житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена частка вищезазначеного об`єкту нерухомого майна належить їй на підставі - 1/4 частина , свідоцтва про право власності на житло, виданого 13 травня 1997 року ВАТ «Дніпропетровське автотранспортне підприємство», зареєстрованого Синельниківським міжміським бюро технічної інвентаризації» і записано у реєстровій книзі N° 91/95 та 5/16 частин відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 22 вересня 2015 року державним нотаріусом Васильківської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 11272157.

На підставі рішення Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 04.08.2023 року № 905-26/VIII вулиця «Гагаріна» в с. Новогніде перейменована на «Шевченка».

Інша частка зазначеного об`єкту нерухомості, належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на житло, виданого 13.05.1997 року ВАТ «Дніпропетровське автотранспортне підприємство», зареєстрованого Синельниківським міжміським бюро технічної інвентаризації» у реєстровій книзі № 91/95.

Наразі, в цілому об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , складається з: житлового будинку літ.А 1-1, прибудови літ.а2-1 (загальною площею 67,8 м.кв., житловою площею 32,9 м.кв.), літньої кухні літ.Б, сараю літ.В, сараю літ.3, гаражу літ.Г, гаражу літ.Д, котельної літ.Ж, літнього душу літ. Л, вбиральні літ. Е, вбиральні літ. К, № 1-5- огорожі.

Земельна ділянка на якій розташований вищевказаний об`єкт нерухомого майна не приватизована.

Згідно висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна № 758 від 30.06.2021 року та висновку технічного обстеження, виготовлених комунальним підприємством «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» 9/16 часток вищезазначеного об`єкту нерухомого майна можуть бути виділені в натурі, об`єкт створено шляхом виділу без проведення будівельних робіт, які потребують отримання і дозволу на їх виконання, має окремий вихід і може бути виділений в окрему адресу.

Відповідно до технічного паспорта та висновку щодо технічної можливості виділу в натурі майна склад новоутвореного об`єкта нерухомого майна (9/16 ч. належні позивачу), складається з: житлового будинку літ.А1-1, прибудови літ. а2-1, з переліком приміщень: кухня 1-1 площею 10,7 м.кв., санвузол 1-2 пл.4,3 м.кв. кімната 1-3 пл.9,3 м.кв., коридор 1-4 пл.4,9 м.кв., кімната 1-5 пл.11,8 м.кв. (загальною площею 41,0 м.кв., житловою площею 21,1 м.кв.), господарських будівель і споруд: літня кухня літ.Б, сарай літ.В, гараж літ.Д, котельні літ.Ж, вбиральня літ.Е, огорожа № 1-3.

За технічними показниками об`єкт нерухомого майна утворився шляхом поділу без втручання в несучі конструкції, має відокремлений вихід і може бути виділений в окрему адресу та може бути поділено.

Враховуючи вищевикладені обставини просить суд, поділити об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з: житлового будинку літ.А 1-1, прибудови літ.а2-1 (загальною площею 67,8 м.кв. житловою площею 32,9 м.кв.), літньої кухні літ.Б, сараю літ.В, сараю літ.З, гаражу літ.Г, гаражу літ. Д, котельної літ.Ж, літнього душу літ.Л, вбиральні літ. Е, вбиральні літ.К, № 1-5- огорожі, на новоутворені об`єкти нерухомого майна, припинивши право спільної часткової власності та виділити позивачу в натурі: житловий будинок літ.А1-1, прибудову літ. а2-1, з переліком приміщень: кухня 1-1 площею 10,7 м.кв., санвузол 1-2 пл.4,3 м.кв. кімната 1-3 пл.9,3 м.кв., коридор 1-4 пл.4,9 м.кв., кімната 1-5 пл.11,8 м.кв. (загальною площею 41,0 м.кв., житловою площею 21,1 м.кв.), господарських будівель і споруд: літня кухня літ.Б, сарай літ.В, гараж літ.Д, котельні літ.Ж, вбиральня літ.Е, огорожа № 1-3.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, але до його початку її представник – ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки у судове засідання, суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином. Заперечень до суду не надходило, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 13 травня 1997 року ВАТ «Дніпропетровське автотранспортне підприємство», зареєстрованого Синельниківським міжміським бюро технічної інвентаризації» і записано у реєстровій книзі N° 91/95 та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 22 вересня 2015 року державним нотаріусом Васильківської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 11272157, ОСОБА_4 належить 9/16 частин житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зміна прізвища власниці вищезазначеного майна ОСОБА_5 на « ОСОБА_6 » відбулася на підставі зареєстрованого шлюбу ОСОБА_5 з ОСОБА_7 , а подальшому в другому шлюбі, змінила на прізвище « ОСОБА_6 ».

На підставі рішення Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 04.08.2023 року № 905-26/VIII вулиця «Гагаріна» в с. Новогніде перейменована на « ОСОБА_8 ».

Власником іншої частки вищезазначеного житлового будинку є ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право на житло, виданого 13.05.1997 року ВАТ «Дніпропетровське автотранспортне підприємство», зареєстрованого Синельниківським міжміським бюро технічної інвентаризації» у реєстровій книзі № 91/95.

Згідно технічного паспорта виготовленого 20.06.2021 року склад новоутвореного об`єкта нерухомого майна - 9/16 частин, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 складається з: житлового будинку літ.А1-1, прибудови літ. а2-1, з переліком приміщень: кухня 1-1 площею 10,7 м.кв., санвузол 1-2 пл.4,3 м.кв. кімната 1-3 пл.9,3 м.кв., коридор 1-4 пл.4,9 м.кв., кімната 1-5 пл.11,8 м.кв. (загальною площею 41,0 м.кв., житловою площею 21,1 м.кв.), господарських будівель і споруд: літня кухня літ.Б, сарай літ.В, гараж літ.Д, котельні літ.Ж, вбиральня літ.Е, огорожа № 1-3.

Відповідно висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 30 червня 2021 року № 758 новоутворений об`єкт нерухомого майна - 9/16 частин, за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з: житлового будинку літ.А1-1, прибудови літ. а2-1, з переліком приміщень: кухня 1-1 площею 10,7 м.кв., санвузол 1-2 пл.4,3 м.кв. кімната 1-3 пл.9,3 м.кв., коридор 1-4 пл.4,9 м.кв., кімната 1-5 пл.11,8 м.кв. (загальною площею 41,0 м.кв., житловою площею 21,1 м.кв.), господарських будівель і споруд: літня кухня літ.Б, сарай літ.В, гараж літ.Д, котельні літ.Ж, вбиральня літ.Е, огорожа № 1-3, за технічними показниками частини об`єкту нерухомого майна 9/16 частки є відокремлені, мають окремий вихід і можуть бути виділені в натурі.

За технічними показниками вищезазначений об`єкт нерухомого майна відокремлений, огороджений парканом, має індивідуальне підведення комунікацій (електрика, водопостачання, водовідведення), опалення автономне, має окремий вхід і може бути виділений в натурі.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Отже, право спільної часткової власності це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дрібному виразі.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно з ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно зі ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику частка, якого зменшилась.

Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників.

Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своєї частки в ньому, то здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яке відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна.

Як роз`яснено в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» /зі змінами/, у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Суд, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, оцінивши належність, допустимість, а також достатність наданих доказів у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 258, 259, 263-266 ,268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, яке знаходиться у спільній частковій власності, задовольнити.

Поділити об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з: житлового будинку літ.А 1-1, прибудови літ.а2-1 (загальною площею 67,8 м.кв. житловою площею 32,9 м.кв.), літньої кухні літ.Б, сараю літ.В, сараю літ.З, гаражу літ.Г, гаражу літ. Д, котельної літ.Ж, літнього душу літ.Л, вбиральні літ. Е, вбиральні літ.К, № 1-5- огорожі, на новоутворені об`єкти нерухомого майна, припинивши право спільної часткової власності та виділити ОСОБА_1 в натурі: житловий будинок літ.А1-1, прибудову літ. а2-1, з переліком приміщень: кухня 1-1 площею 10,7 м.кв., санвузол 1-2 пл.4,3 м.кв. кімната 1-3 пл.9,3 м.кв., коридор 1-4 пл.4,9 м.кв., кімната 1-5 пл.11,8 м.кв. (загальною площею 41,0 м.кв., житловою площею 21,1 м.кв.), господарських будівель і споруд: літня кухня літ.Б, сарай літ.В, гараж літ.Д, котельні літ.Ж, вбиральня літ. Е, огорожа № 1-3.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. В. Форощук