Постанова від 03 серпня 2026 р. у справі №185/12325/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/12325/26

Провадження № 3/185/3521/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

04 серпня 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Чернявська І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,

установив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 963618 від 17.07.2026; серії ВАД № 963617 від 17.07.2026) для розгляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 963618 від 17.07.2026, встановлено, що 08.07.2026 о 02:47 год ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВБА № 963617 від 17.07.2026, встановлено, що 30.06.2026 о 04:41 год ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.08.2026 справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднано в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою позицію виклав таким чином: повідомив, що проживає у реабілітаційному центрі за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначив, що хворіє на епілепсію та щовечора приймає лікарські препарати. Пояснив, що під час перевірки працівники поліції йому не телефонували, а лише під`їхали до будівлі та подавали звукові сигнали автомобілем. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, стверджуючи, що територію реабілітаційного центру не залишав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність суд доходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оскільки складом правопорушення є наявність усіх об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суддя вважає, в даному випадку склад правопорушення відсутній.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 187, 247, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

ухвалив:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП – закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. Г. Чернявська