Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №757/33357/26-п — Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33357/26-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2026 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №544815 від 19.05.2026, 19 травня 2026 року приблизно о 15:15 ОСОБА_1 , будучи у стані сп`яніння, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецезурною лайкою у бік потерпілої, чим порушив вимоги ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №232427 від 19.05.2026, 19 травня 2026 року приблизно о 15:15 ОСОБА_1 , будучи у стані сп`яніння, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецезурною лайкою у бік потерпілої, чим порушив вимоги ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду провадження був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також у невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений. Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» від 15.11.2001 № 2789-ІІІ насильство в сім`ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

У даному випадку суддя звертає увагу на ту обставину, що обов`язковою умовою настання адміністративної відповідальності за ст.173-2КУпАП є наслідки правопорушення у вигляді завдання відповідної шкоди особі. Подібне діяння, яким така шкода не була завдана, не утворює адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення домашнього насильства стосовно колишньої дружини ОСОБА_2 у присутності малолітньої дитини, у зв`язку з чим відносно нього було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вимагає чіткого визначення об`єктивної сторони правопорушення щодо кожного з потерпілих. Всупереч вимогам ст.256 КУпАП, у протоколах не розкрито суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення щодо потерпілих, не розкрита об`єктивна сторона інкримінованого правопорушення, що свідчить про відсутність всіх елементів складу адмністративного правопорушення.

Також суддя вважає за необхідне зазначити, що наявні у матеріалах справи відеозаписи, які були долучені працівниками поліції до справи, повністю спростовують викладені у протоколі обставини, оскільки судом під час дослідження відеозаписів було встановлено, що зазначені файли не містять обставин, які б свідчили про психологічне насильство з боку ОСОБА_1 по відношенню до малолітньої дитини та колишньої дружини. Відеозаписи містять розмови ОСОБА_1 з працівниками поліції на подвір`ї будинку у час, більш пізній ніж той, що зазначено у протоколі, та жодним чином не фіксуються події, які зазначені у протоколі. Крім того, відповідно до наявних у матеріалах справи письмових пояснень ОСОБА_2 , остання не зазначає, що ОСОБА_1 висловлювався у її бік нецензурною лайкою або вчиняв дії, які б могли завдати шкоди її психологічному здоров`ю, що протирічить відомостям, зазначеним у якості об'єктивної сторони у протоколі.

Слід зазначити, що психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Отже, з протоколів про адміністративне правопорушення не вбачається, які саме дії ОСОБА_1 спричинили психологічне насильство щодо своєї колишної дружини чи дитини, як було зазначено про нецензурну лайку заявниця не повідомляла спіробітників поліції, що підтверджується її письмовими поясненнями. З огляду на викладене, дослідженими судом доказами не доведено, що ОСОБА_1 шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, викликав у потерпілої емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, а також що особа якимось чином діяла на психіку потерпілої та що будь-якими своїми діями завдав шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 та в чому така шкода полягає.

Крім того, під час судового розгляду було встановлено, що наявні у матеріалах справи протоколи про адміністративне правопорушення є абсолютно ідентичними за своїм змістом, фабулою, часом, місцем та обставинами вчинення діяння, та містять ідентичні події, а до протоколів долучено ідентичні докази у вигляді копій (фотокопій). Наявність у матеріалах справи дублюючих протоколів свідчить про порушення принципу юридичної визначеності. З огляду на це, притягнення особи до відповідальності за кожним із таких ідентичних протоколів є недопустимим.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що наявними у справі матеріалами не доведено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.173-2, 247, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков