Рішення від 02 серпня 2026 р. у справі №756/20543/25 — Оболонський районний суд міста Києва

03.08.2026 Справа № 756/20543/25

Справа № 756/20543/25

Провадження № 2-о/756/111/26

РІШЕННЯ

Іменем України

03 серпня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Діденка Є.В., за участі секретаря судового засідання Павлишина О.О., у відкритому судовому засіданні розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування заяви зазначено, що Заявниця є рідною дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 у результаті виконання бойового завдання під час захисту Батьківщини, що підтверджується сповіщенням сім`ї № 7560 від 22.07.2025 року та свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 23.07.2025 року. У свідоцтві про народження заявниці відомості про батька вказані зі слів матері на підставі ч. 1 ст. 135 СК України як « ОСОБА_4 ». Заявниця отримала сповіщення про загибель ОСОБА_3 , що є підставою для отримання пільг і державної допомоги. Заявницею разом із матір`ю загиблого - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 було здійснено молекулярно-генетичне дослідження у медико-генетичному центрі «Мама Папа», та за його результатами встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є матір`ю біологічного батька, тобто біологічною бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складає 99,99999%. З цих підстав, заявниця просить встановити факт родинних відносин із померлим.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 23 березня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 21 квітня 2026 року, залучено до участі у справі заінтересованих осіб - Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, Міністерство оборони України.

21.04.2026 року судове засідання відкладено на 23.07.2026 року через неявку учасників справи, щодо яких відсутні заяви про розгляд справи без їх участі, для повторного їх виклику в судове засідання.

В судове засідання заявниця не прибула, повідомлялась належним чином про дату, час і місце судового засідання, на адресу суду надійшла заява представника про розгляд справи без участі Заявниці та її представника, просить задовольнити заяву про встановлення факту родинних відносин.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, судова повістка направлялась їй за місцем проживання і була повернена підприємством поштового зв`язку через відсутність адресата. На підставі ч. 8 ст. 128 ЦПК України, суд вважає її належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання.

Заінтересовані особи - Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, Міністерство оборони України в судове засідання уповноважених представників не направили, заперечень проти заяви не подавали, повідомлялись належним чином про дату, час і місце судового засідання через електронний кабінет учасника справи.

Після дослідження доказів, суд перейшов на стадію ухвалення рішення.

Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з ч. 2 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Києві, є громадянкою України, її батьками вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 05.12.2023 року.

Відповідно до Сповіщення сім`ї № 7560 від 22.07.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомив ОСОБА_1 про загибель солдата ОСОБА_3 1973 р.н., ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання бойового завдання, пов`язаного із захистом Батьківщини.

Смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджена лікарським свідоцтвом про смерть № 1371 від 21.07.205 р. (смерть внаслідок ушкодження від військових дій) та свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 23.07.2025 року.

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_4 від 28.08.1973 р.н., матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 .

Згідно з висновком молекулярно-генетичного експертного дослідження від 10.09.2025 року № 49868 Медико-генетичного центру «Мама Папа», встановлено, що ймовірність того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є матір`ю біологічного батька, тобто біологічною бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складає 99,99999%.

На переконання суду, наведені докази у сукупністю і взаємозв`язку достовірно підтверджують обставини про наявність родинних відносин, а саме про те, що Заявниця є рідною дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановлення зазначеного вище факту має юридичне значення для Заявника, оскільки необхідне для оформлення передбачених законом пільг та соціальної допомоги.

За таких обставин та з наведених підстав заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , є дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Суддя Є.В. Діденко