Постанова від 19 липня 2026 р. у справі №756/11375/26 — Оболонський районний суд міста Києва

20.07.2026 Справа № 756/11375/26

№ 756/11375/26

№ 3/756/3285/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

20 липня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08 березня 2026 року, о 14 год. 53 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Nissan» моделі «Rogue» номерний знак (далі - н.з.) НОМЕР_1 , рухаючись другорядною дорогою на перехресті просп. Оболонського та просп. Степана Бандери в м. Києві, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Honda» моделі «Accord» номерний знак (далі - н.з.) НОМЕР_2 , який рухався головною дорогою, внаслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій автомобіля марки «Honda» моделі «Accord» номерний знак (далі - н.з.) НОМЕР_2 ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження.

За фактом дорожньо-транспортної пригоди здійснювалось досудове розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України. Після проведення судово-медичної експертизи та закриття кримінального провадження 23 травня 2026 року, матеріали були передані до суду для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 694692, схеою місця ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, показанням потерпілої, а також поясненнями самого ОСОБА_1 , який у судовому засіданні вину визнав повністю, обставини, викладені в протоколі не заперечував.

Зокрема, потерпіла пояснила, що рухалась головною дорогою, коли автомобіль під керуванням ОСОБА_1 виїхав із другорядної дороги та допустив зіткнення

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 , пояснила, що після дорожньо-транспортної пригоди понесла витрати на лікування. Зазначила, що ОСОБА_1 добровільно погодився відшкодувати їй завдані витрати, у зв`язку з чим між ними було укладено відповідну угоду, копію якої надано суду та долучено до матеріалів справи. Потерпіла просила суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно до вимог закону, обмежитись штрафом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Nissan», рухаючись другорядною дорогою, не виконав вимоги 16.11 Правил дорожнього руху України, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Honda», який рухався головною дорогою, внаслідок чого допустив зіткнення

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставинами, що пом`якшують покарання правопорушника судом визнано щире каяття, відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено

Ураховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко