Постанова від 19 липня 2026 р. у справі №756/11332/26 — Оболонський районний суд міста Києва

20.07.2026 Справа № 756/11332/26

№ 756/11332/26

№ 3/756/3262/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

20 липня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16 червня 2026 року, о 15 год. 10 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «BMW», номерний знак (далі - н.з.) НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Левка Лук`яненка, 29, не вибрала безпечної швидкості руху та не дотрималася безпечного інтервалу, у зв`язку з чим допустила зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У свою чергу, 16 червня 2026 року, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen», номерний знак (далі - н.з.) НОМЕР_3 , у м. Києві по вул. Левка Лук`яненка, 29, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечного інтервалу, у зв`язку з чим допустив зіткнення з автомобілем марки «BMW», номерний знак (далі - н.з.) НОМЕР_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчинені правопорушення не визнала, зокрема суду пояснила, що під час руху водій автомобіля марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , не дотрималась безпечного бокового інтервалу та допустила зіткнення з задньою лівою частиною його автомобіля. Причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) вважається порушення водієм ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчинені правопорушення не визнав, суду пояснив, що водій автомобіля марки «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 не дотрималась безпечного бокового інтервалу та допустила зіткнення з задньою лівою частиною його автомобіля. Причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) вважається порушення водієм ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 694742, поясненнями ОСОБА_1 та схемою місця ДТП.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 694761, поясненнями ОСОБА_3 , та схемою місця ДТП.

Відповідно до положень ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступіньйого вини.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушників судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушників судом не встановлено.

Ураховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко