Постанова від 26 липня 2026 р. у справі №752/13976/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13976/26

Провадження №: 3/752/4455/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 травня 2026 року о 23:10, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 04 травня 2026 року о 23:10 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 07 травня 2026 року о 23:20 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , , чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 11 травня 2026 року о 23:10 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , , чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 13 травня 2026 року о 23:10 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , , чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 16 травня 2026 року о 23:15 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , , чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 20 травня 2026 року о 23:20 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , , чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав. Повідомив, що порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд, оскільки працює та не завжди має можливість своєчасно повернутися додому.

Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Судом досліджено: протоколи про адміністративні правопорушення ВАД № 883171 від 22.05.2026, ВАД № 883170 від 22.05.2026, ВАД № 883172 від 22.05.2026, ВАД № 883173 від 22.05.2026, ВАД № 883175 від 22.05.2026, ВАД № 883176 від 22.05.2026, ВАД № 883174 від 22.05.2026; рапорти співробітників поліції від 01.05.2026, 04.05.2026, 07.05.2026, 11.05.2026, 13.05.2026, 16.05.2026, 20.05.2026, щодо відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання; копію постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 26.02.2026 про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, копію постанови Голосіївського районного суду від 23.04.2026 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП; письмові пояснення та пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні на підтвердження зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення обставин.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, їх кількості та особи порушника, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.187, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман