Вирок від 03 серпня 2026 р. у справі №752/19267/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Суд: Голосіївський районний суд міста Києва

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту

Дата: 03 серпня 2026 р.

Справа: №752/19267/26

Суддя: Дмитрук Н. Ю.

Справа № 752/19267/26

Провадження № 1-кп/752/2318/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12026105010000598 від 08.07.2026 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 , 08.07.2026, у невстановлений час, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Козацька, 104, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, блістер з двома таблетками білого кольору, які містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,044 г., тим самим реалізуючи кримінально-протиправний умисел, незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту, який в подальшому заховав до правої кишені джинсів, в які був одягнутий на цей час, тим самим почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб без мети збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії, реалізуючи свій кримінально- протиправний умисел, ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи наркотичний засіб при собі, 08.07.2026 приблизно о 10:58 год, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Козацька, 120/4, був зупинений працівниками поліції.

В подальшому, у ОСОБА_3 з правої кишені джинсів, в які він був одягнутий на цей час, працівниками поліції було вилучено блістер з двома таблетками білого кольору, які містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,044 г який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження № 12026105010000598 від 08.07.2026 вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

За вимогами ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно наявної в матеріалах кримінального провадження заяви, обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, просив призначити покарання у виді пробаційного нагляду. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винного, який раніше не судимий, його вік, те, що він не одружений, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття згідно ст. 66 КК України, яка зазначена в обвинувальному акті, та відсутність обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає призначення покарання у виді штрафу або виправних робіт недоцільним із врахуванням того, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_3 працює на даний час та може відбути покарання за місцем своєї роботи, або має дохід, який би давав можливість сплатити штраф у розмірі, передбаченому санкцією інкримінованого кримінального проступку.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат вирішити згідно ст.ст.100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та робот; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: диск, що зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження; метадон, вагою, 0,044 г., що зберігається у камері схову речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 004885) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати, в сумі 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) грн. 88 коп. на залучення експерта згідно висновку № СЕ-19/111-26/36851-НЗПРАП від 08.07.2026.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Суддя ОСОБА_1

Оригінал: reyestr.court.gov.ua