Вирок від 02 липня 2026 р. у справі №523/13774/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Пересипський районний суд міста Одеси Справа № 523/13774/26

Провадження №1-кп/523/1736/26

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

03.07.2026 року Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні №12026167490000098 від 12.04.2026 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Керч Автономної Республіки Крим, українця, громадянина України, неодруженого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді курсанта 3 навчального взводу 4 навчальної роти 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»; раніше судимий, останній раз:

- 22.09.2021 року Первомайським районним судом Донецької області за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до покарання, на підставі ч. 1, 4 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі строком 4 роки 2 місяці;- 04.11.2024 зміна вироку Малиновським районним судом на підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнено від покарання призначеного за ч. 2 ст. 185 КК України вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 28.07.2021, лише за епізодом від 23.05.2021 року. На підставіч. 2 ст. 74 КК України звільнено від покарання призначеного за ч. 2 ст. 185 КК Українивироком Першотравневого районного суду Донецької області від 22.09.2021, лише за епізодом від 03.06.2021 року. В іншій частині раніше призначене вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 22.09.2021 остаточне покарання залишено незмінним. 22.08.2025 звільнений після відбуття строку покарання.

- 17.01.2026 до Пересипського районного суду міста Одеси – скеровано обвинувальний акт в рамках кримінального провадження №12025162490001897 від 15.11.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190 КК України;

- 24.04.2026 до Пересипського районного суду міста Одеси – скеровано обвинувальний акт в рамках кримінального провадження№ 42026163040000006 від 21.01.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

по звинуваченню в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації на посаді курсанта 3 навчального взводу 4 навчальної роти 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», у порушення вимог ст. ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України, ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, знаходячись в невстановленому досудовим розслідуванням місці, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненням, який забороняє на території України діяльність, пов`язану з наркотичними засобами, які внесені до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів», 11.04.2026 року приблизно о 10:00 годині, знаходячись по вулиці Отамана Головатого, 30, в місті Одеса, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, який забороняє на території України діяльність пов`язану з наркотичними засобами, які внесені до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів», не маючи спеціального дозволу, незаконно придбав, шляхом привласнення знахідки, наркотичний засіб, обіг якої обмежено – метадон, який знаходився в фрагменті блістера.

Після чого, усвідомлюючи, що в даному фрагменті блістера знаходиться наркотичний засіб, обіг якого – обмежено, достовірно знаючи його властивості, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_3 , помістив наркотичний засіб до правої кишені своїх штанів, тим самим почав незаконно зберігати вищезазначений наркотичний засіб при собі, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Надалі, 11.04.2026, приблизно о 10:26 годині, ОСОБА_3 , знаходячись неподалік будинку № 3 по вулиці Миколи Плигуна в місті Одеса, був зупинений працівниками поліції, яким ОСОБА_3 повідомив, що у нього в кишені знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

В подальшому, 11.04.2026 в період часу з 10:20 годин по 10:23 годин, співробітниками відділення поліції № 2 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Миколи Плигуна, 3, в ході якого, в присутності понятих, у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено 2 (дві) таблетки білого кольору, які знаходились в фрагменті блістера, загальною масою 0,044 г., які містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено – метадон, кількісний вміст якого становить 0,044 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту, до моменту її вилучення працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, кваліфікованого як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора в порядку, що регламентований ч. 1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, який необхідно кваліфікувати по ст.309 ч.1 КК України – тобто в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту - доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального проступку, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, пом`якшуючі обставини та обтяжуючі обставини, той факт, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відносно нього скеровано до суду ще два обвинувальних акти, суд приходить до висновку, що лише покарання у вигляді обмеження волі зможе сприяти виправленню обвинуваченого ОСОБА_3 .

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Під час досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню призначена та проведена експертиза, витрати на яку склали 5776 гривень.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 301, 302, 349, 368, 373-374, 376, 382, 392-395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Держави – 5776 (п`ять тисяч сімсот сімдесят шість) гривень - вартість проведеної по справі експертизи.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась та скасуванню не підлягає.

Після набрання вироком законної сили визнану речовим доказом наркотичну речовину загальною масою 0,044 г – знищити.

Виконання вироку в частині доставлення засудженого до місця відбування покарання покласти на відділення поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України – вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченого статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам провадження.

Суддя: