Вирок від 28 червня 2026 р. у справі №523/13677/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Пересипський районний суд міста Одеси Справа № 523/13677/26

Провадження №1-кп/523/1729/26

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

29.06.2026 року Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні № 12026167490000157 від 15.06.2026 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньо освітою, безробітної, незаміжньої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судима,

по звинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2026 приблизно о 01:00, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у спільному дворі будинку АДРЕСА_1 , в ході спровокованого конфлікту з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішила заподіяти їй тілесне ушкодження. Переслідуючи мету заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень з мотивів раптової неприязності, ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи кримінально-протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи при цьому їх настання, а саме шкоди здоров`ю потерпілій, кулаком своєї правої руки умисно завдала один удар в ліву частину лобної кістки ОСОБА_4 , чим спричинила їй тілесне ушкодження у вигляді садна в лобній ділянці зліва, яке не було небезпечним для життя, має незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, та за цим критерієм, згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, кваліфікованого як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора в порядку, що регламентований ч. 1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, який необхідно кваліфікувати по ст.125 ч.1 КК України – тобто в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження - доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій, судом встановлено вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального проступку, тяжкість скоєного, відсутність пом`якшуючих обставин та обтяжуючу обставину, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.

Під час досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 301, 302, 349, 368, 373-374, 376, 382, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій не обиралась та скасуванню не підлягає.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України – вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченого статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам провадження.

Суддя: