Рішення від 14 січня 2026 р. у справі №505/1759/25 — Подільський міськрайонний суд Одеської області

ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/1759/25

Провадження № 2/505/1391/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дзюбинського А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Шершун О.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в залі суду м. Подільськ у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позовної заяви

Позивач звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, посилаючись на зміну свого матеріального та сімейного стану. Вказав, що від шлюбу з відповідачем має двох дочок: ОСОБА_4 , 2006 року народження, та ОСОБА_5 , 2012 року народження. Судовим наказом Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2019 року з нього стягнуто аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини заробітку до досягнення старшою донькою повноліття, а надалі - 1/4 частини заробітку на утримання молодшої доньки до досягнення нею повноліття.

Крім того, заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 вересня 2024 року з позивача стягнуто аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/10 частини всіх видів його заробітку (доходу) до закінчення нею навчання, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Позивач зазначив, що добровільно виконує рішення судів шляхом перерахування аліментів за місцем проходження військової служби, заборгованість зі сплати аліментів відсутня.

На обґрунтування позовних вимог послався на те, що після ухвалення зазначених судових рішень у нього змінився сімейний та матеріальний стан, а саме: у другому шлюбі народився син, дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та не має самостійного заробітку, у зв`язку з переведенням до нового місця проходження військової служби він вимушений орендувати житло та нести додаткові витрати на його утримання.

Посилаючись на наведені обставини, позивач вважавє, що його матеріальне становище істотно погіршилося, у зв`язку з чим просить суд зменшити встановлений судовими рішеннями розмір аліментів.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі

24.06.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі, та призначено підготовче судове засідання на 09.год.00 хв. 14.08.2025.

22.07.2025 від позивача до суду надійшла заява про зміну предмета позову. В цей же день ухвалою суду прийнято до розгляду та задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про зміну предмета позову.

12.08.2025 від позивача до суду надійшла заява в якій він зазначив, що підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі з урахуванням зміни предмета позову та просить їх задовольнити. Також зазначив, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження.

13.08.2025 від представника відповідача адвоката Івасишина В.П. до суду надійшла заява у якій він зазначає , що у зв`язку з наданням безоплатної правової допомоги розгляд підготовчого судового засідання просить перенести на іншу дату та надати матеріали справи для ознайомлення та підготовки відзиву у даній справі. Вказану заяву передано канцелярією суду судді 14.08.2025.

14.08.2025 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 12.11.2025.

08.09.2025 до суду відповідач подала відзив, у якому позовні вимоги не визнала та просила відмовити у їх задоволенні.

Зазначила, що судовим наказом Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2019 року з позивача стягнуто аліменти на утримання доньок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 вересня 2024 року - аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , яка продовжувала навчання.

На думку відповідача, позивач не довів наявності передбачених статтею 192 Сімейного кодексу України підстав для зменшення розміру аліментів. Посилання на народження третьої дитини, перебування дружини у відпустці по догляду за дитиною та необхідність оренди житла не свідчать про істотне погіршення його матеріального становища. Крім того, військовослужбовцям законодавством передбачено компенсацію витрат за піднайом житла.

Також відповідач зазначила, що повнолітня донька ОСОБА_4 закінчила навчання 30 червня 2025 року, про що позивача було повідомлено, у зв`язку з чим стягнення аліментів на її утримання припинено.

Окремо відповідач вказала, що вимога позивача про зменшення розміру аліментів з дня подання позовної заяви суперечить пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3, відповідно до якого у разі зміни розміру аліментів вони сплачуються у новому розмірі з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судовий розгляд справи по суті проведено у судовому засіданні 15.01.2026.

Інші заяви та клопотання від учасників справи до суду не надходили, процесуальні дії не вчинялись.

В судове засідання не з`явилися позивач та відповідач.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Івасишин В.П. заперечував проти задоволення позову посилаючись на обставини викладені у відзиві.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

ОСОБА_2 (надалі - позивач) з ОСОБА_3 (надалі - відповідач) перебували у зареєстрованому шлобі з 09.04.2005 року, який рішенням Котовського міськрайонного суду від 24.03.2020 року розірваний. Від даного шлюбу строни мають двох дітей: доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про народження №48 від 11.04.2006, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 11.04.2006, виданого Відділом Городоцького районного управління юстиції та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про народження №420 від 27.06.2012, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 27.06.2025, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ялтинського управління юстиції Автономної Республіки Крим.

Судовим наказом Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2019 року у справі №?505/3519/19 наказано: «Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання малолітніх дітей: доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного піку та не більше десяти прожиткових мінімумів ла дитину відповідного віку, починаючи з 25 жовтня 2019 року та до досягнення повноліття донькою ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 , а з ІНФОРМАЦІЯ_7 стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення повноліття донькою ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

04.09.2024 Соснівським районним судом м. Черкаси ухвалено заочне рішення по справі № 707/1116/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Згідно даного рішення суд вирішив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у розмірі 1/10 частки з усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 23.04.2024 і до закінчення донькою навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-х років. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 12.08.2020 укладено шлюб, актовий запис №122 від 12.08.2020, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 12.08.2020, виданим Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

У шлюбі позивача та ОСОБА_8 народився син: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , актовий запис про народження №1023 від 12.08.2023, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 15.08.2023, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Відповідно до копії витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 від 26.09.2023 м. Черкаси № 486-ОС надано штаб-сержанту ОСОБА_8 (П-042003), начальнику інформаційно-аналітичної групи організаційно-планового відділу, відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 26.09.2023.

Відповідно до копії витягу з наказу ІНФОРМАЦІЯ_12 (військова частина НОМЕР_5 ) від 13.03.2025м. Хмельницький №330-OC, підполковника ОСОБА_2 (П-004378) направлено для подальшого проходження служби у розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_13 з 16.03.2025.

Відповідно до копії витягу з наказу ІНФОРМАЦІЯ_14 від 18.03.2025 м. Ізмаїл №110-OC, підполковника ОСОБА_2 (П-004378) зараховано до особового складу від 17.03.2025 № SC-ОС військової частини НОМЕР_6 .

Відповідно до копії договору оренди будинку (квартири) за адресою АДРЕСА_1 від 19.03.2025 вартість оренди за даним договором складає 200 доларів США.

Відповідно до довідки про доходи № 90 виданої ОСОБА_2 викладачу кафедри ІНФОРМАЦІЯ_12 (військова частина НОМЕР_5 ) - загальна сума доходу за період з 01.01.2025 по 31.03.2025 за винятком аліментів 135 677 гривень 69 копійок.

Вислухавши пояснення представника відповідача адвоката Івасишина та, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 09 квітня 2005 року, який рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24 березня 2020 року розірвано.

Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження.

Судовим наказом Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2019 року у справі № 505/3519/19 з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання дочок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) до досягнення ОСОБА_4 повноліття, а з ІНФОРМАЦІЯ_16 - у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) на утримання доньки ОСОБА_5 до досягнення нею повноліття.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 вересня 2024 року у справі № 707/1116/24 з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , яка продовжувала навчання, у розмірі 1/10 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23.04.2024 і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Також судом установлено, що 12.08.2020 позивач уклав новий шлюб із ОСОБА_8 , а ІНФОРМАЦІЯ_10 у них народився син ОСОБА_9 , що підтверджується копіями свідоцтва про шлюб та свідоцтва про народження.

Відповідно до витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 від 26.09.2023 № 486-ОС дружині позивача надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Згідно з витягом із наказу Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького від 13.03.2025 № 330-ОС позивача направлено для подальшого проходження військової служби до ІНФОРМАЦІЯ_13 , а відповідно до витягу з наказу ІНФОРМАЦІЯ_14 від 18.03.2025 № 110-ОС його зараховано до особового складу військової частини НОМЕР_6 у АДРЕСА_2 .

На підтвердження понесення витрат на проживання позивачем надано договір оренди житла від 19.03.2025, відповідно до якого розмір орендної плати становить 200 доларів США на місяць.

З довідки про доходи № 90 вбачається, що дохід позивача за період з 01.01.2025 по 31.03.2025, за вирахуванням аліментів, становив 135 677 грн 69 коп.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Зазначений обов`язок є рівним для обох батьків та не залежить від факту перебування чи не перебування їх у шлюбі між собою.

Згідно зі ст. 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу або окреме проживання батьків не звільняє їх від виконання батьківських обов`язків.

Відповідно до ст. 182 СК України, визначаючи розмір аліментів або вирішуючи питання про його зміну, суд зобов`язаний враховувати стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я і матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка чи дружини, а також інші обставини, що мають істотне значення. При цьому розмір аліментів має бути необхідним і достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено лише у разі доведення зміни матеріального чи сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я сторін чи інших передбачених законом обставин. Таким чином, сама по собі зміна сімейного стану не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів, а підлягає оцінці судом у сукупності з іншими доказами щодо матеріального становища сторін.

Відповідно до ст.12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Саме на позивача покладається обов`язок довести наявність обставин, які свідчать про істотне погіршення його матеріального становища та об`єктивну неможливість сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі.

Разом із тим суд враховує положення ч. 1, ч. 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини, відповідно до яких кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку, а батьки несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя дитини відповідно до своїх фінансових можливостей.

Дослідженими судом доказами підтверджено, що після ухвалення судового наказу від 07.11.2019 у позивача змінився сімейний стан: він уклав новий шлюб, у нього народився син, а дружина перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та тимчасово не отримує доходу. Також підтверджено переведення позивача до іншого місця проходження військової служби та укладення договору оренди житла.

Разом із цим суд враховує, що відповідно до довідки про доходи позивач продовжує отримувати стабільне та значне грошове забезпечення як військовослужбовець, яке лише за три місяці 2025 року після утримання аліментів становило 135 677 грн 69 коп. Позивачем не надано доказів істотного зменшення доходів, втрати працездатності, погіршення стану здоров`я чи інших виняткових обставин, які б свідчили про неможливість виконання ним аліментного обов`язку у визначеному судовим наказом розмірі.

Разом з тим суд бере до уваги, що після ухвалення судового наказу у позивача виник новий передбачений законом обов`язок щодо утримання ще однієї малолітньої дитини, яка проживає разом із ним, а дружина через перебування у відпустці по догляду за дитиною фактично не має самостійного заробітку. Такі обставини відповідно до ст. 182 СК України підлягають врахуванню при вирішенні питання про зміну розміру аліментів.

Разом із тим суд погоджується з доводами відповідача про те, що сам факт народження ще однієї дитини не є безумовною підставою для істотного зменшення аліментів, оскільки при вирішенні спору має бути забезпечено дотримання принципу рівності прав усіх дітей платника аліментів та недопущення необґрунтованого погіршення матеріального забезпечення тієї дитини, на користь якої вже здійснюється стягнення аліментів.

Оцінюючи всі встановлені обставини у їх сукупності, суд доходить висновку, що зміна сімейного стану позивача є достатньою підставою для часткового коригування розміру аліментів, однак не в тому обсязі, як просить позивач.

На переконання суду, зменшення розміру аліментів із 1/4 до 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу) позивача забезпечує справедливий баланс між інтересами платника аліментів та правом неповнолітньої дитини на належне матеріальне забезпечення, відповідає вимогам ст. 180, 182, 192 СК України та принципу найкращого забезпечення інтересів дитини.

Щодо вимоги про зменшення аліментів, стягнутих на підставі заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.09.2024 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , суд зазначає таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 закінчила навчання 30.06.2025, у зв`язку з чим відповідно до судового рішення право на її утримання припинилося, а стягнення аліментів фактично припинено. Отже, на момент ухвалення рішення відсутній предмет спору щодо зміни розміру таких аліментів, а тому зазначена позовна вимога задоволенню не підлягає.

Крім того, суд враховує положення п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року, згідно з якими у разі зміни розміру аліментів вони підлягають сплаті у новому розмірі з дня набрання рішенням суду законної сили, а не з дня звернення до суду із відповідним позовом. Тому вимога позивача про застосування нового розміру аліментів з дня подання позовної заяви задоволенню не підлягає.

З урахуванням наведеного, оцінивши всі наявні у справі докази відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню шляхом зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 з 1/4 до 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу) позивача, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили, а в решті позовних вимог необхідно відмовити.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Судом встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Зокрема, вимогу про зменшення розміру аліментів на утримання доньки ОСОБА_7 задоволено частково, а саме зменшено розмір аліментів з 1/4 до 1/5 частини заробітку (доходу), тоді як у задоволенні позовної вимоги про зменшення розміру аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 відмовлено.

Враховуючи характер заявлених позовних вимог, обсяг їх задоволення та результат розгляду справи, суд вважає за необхідне покласти на відповідача обов`язок відшкодувати позивачу судовий збір пропорційно до задоволеної частини позову у розмірі 37,5 % від понесених витрат.

Розрахунок:

1211,20 грн ? 0,375 = 454,20 грн.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,20 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 180, 181, 182, 192 Сімейного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 згідно наказу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07.11.2019, справа № 505/3519/19, та стягувати з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/5 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення повноліття донькою ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_17 , починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

Відмовити у задоволенні позовної вимоги про зменшення розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 згідно рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.09.2024, справа № 707/1116/24, на користь ОСОБА_3 , на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/10 частки з усіх видів доходів щомісячно, але не більше ніж до досягнення нею 23-х років.

Відмовити у решті позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири гривні) 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 15.01.2026.

Відомості про повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_8

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_10

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ