Постанова від 03 серпня 2026 р. у справі №947/32096/26 — Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/32096/26

Провадження № 1-кс/947/11372/26

УХВАЛА

04.08.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого відділу розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 12024160000001433 від 28.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 191 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся т.в.о. старшого слідчого відділу розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024160000001433, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 191 КК України.

Встановлено, що органом досудового розслідування досліджуються факти того, що аналізом системи публічних закупівель онлайн-платформи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " оголосив закупівлю предметом, якої є «Система пожежної сигналізації, система керування евакуюванням, система централізованого пожежного спостерігання на об?єкті: Комунальний заклад " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_1 (Капітальний ремонт)», очікуваною вартість предмета закупівлі 5 105 692 грн.

Так, з метою участі у проведенні електронного аукціону, було подано 5 тендерних пропозицій від 5 зареєстрованих учасників. За результатами проведення електронного аукціону від 26.11.2024 перемогу отримало ПП « ОСОБА_4 », яке запропонувало найменшу вартість пропозиції 3 200 000 грн. Далі, уповноваженою особою КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " – фахівцем з публічних закупівель ОСОБА_5 , яка діяла відповідно до узгодженого плану, відхилено пропозицію учасника ПП « ОСОБА_4 » та таким чином створено штучні перепони зі сторони організатора торгів, внаслідок чого, переможцем стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке запропонувало виконання робіт за більшою на 100 000 грн. ціною на загальну суму 3 300 300 грн.

26.12.2024 між КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_7 , укладено відповідний договір підряду №68, з сумою виконання вказаних робіт за договором 3 300 000 грн. Цього ж дня, сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору, згідно якої продовжено строк виконання робіт за договором до 31.03.2025.

28.03.2025 та 13.05.2025, до сплину строку виконання договору, сторонами укладені додаткові угоди до договору, згідно з якими продовжено строк виконання робіт за договором до 25.06.2025.

Крім того, директором ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 , залучено до виконання робіт власних співробітників, серед яких ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які не будучи працевлаштованими у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », фактично виконували роботи від останнього.

Станом на теперішній час, умови договору в повному обсязі не виконані.

Також встановлено, що у Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) наявний розрахунковий рахунок у ІНФОРМАЦІЯ_5 (МФО НОМЕР_2 ) НОМЕР_3 , з якого здійснювались перерахування грошових коштів на рахунки підрядної організації.

З метою встановлення істотних обставин, які мають значення та відносяться до предмету доказування, а саме передбачені п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, визначення правильної кваліфікації, підтвердження факту привласнення та розтрати бюджетних коштів виникла обґрунтована необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення копії інформації, зокрема інформації, що збережена на розрахунковому рахунку Комунальному закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) НОМЕР_3 із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів, а саме: назви контрагенту, коду ЄДРПОУ контрагента, номер рахунку контрагента, назви банку з МФО в якому обслуговується контрагент, дати та часу здійснення транзакцій, суми та призначення платежів, підстава руху коштів (вид та номер платіжного документу), тощо (на паперовому та електронному носії), платіжних доручень, вимог на оплату, усіх додатків до них та документів які слугували підставою для перерахування грошових коштів (акти приймання виконаних будівельних робіт) по договорам укладених між Комунальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явилась, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого відділу розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), та уповноважених осіб підпорядкованих структурних підрозділів вказаного управління, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 надати заступнику начальника відділу розслідування злочинів у проти довкілля СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , старшому слідчому в особливо важливих справах СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів проти довкілля ОСОБА_13 , тимчасово виконуючу обов`язків старшого слідчого відділу розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та слідчим, які входять до складу слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні – тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення копії інформації, зокрема інформації, що збережена на розрахунковому рахунку Комунальному закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) НОМЕР_3 із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів, а саме: назви контрагенту, коду ЄДРПОУ контрагента, номер рахунку контрагента, назви банку з МФО в якому обслуговується контрагент, дати та часу здійснення транзакцій, суми та призначення платежів, підстава руху коштів (вид та номер платіжного документу), тощо (на паперовому та електронному носії), платіжних доручень, вимог на оплату, усіх додатків до них та документів які слугували підставою для перерахування грошових коштів (акти приймання виконаних будівельних робіт) по договорам укладених між Комунальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за період часу з 01.01.2024 по 04.08.2026.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1