Постанова від 02 серпня 2026 р. у справі №736/652/26 — Корюківський районний суд Чернігівської області

Справа № 736/652/26

Номер провадження 3/736/420/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2026 рокум. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області – Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря – Крапивної Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

20 березня 2026 року о 20 год. 10 хв. в м. Корюківка по пров. 2-й Садовий, 4, ОСОБА_1 керував автомобілем KIA SORENTO, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Драгер 3613», при цьому велась безперервна відеофіксація. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а. ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним, шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Захисник Каракой Т.В. в судове засідання не з`явилась, про час слухання справи повідомлена належним чином, заяв про відкладення слухання справи чи розгляд справи у її відсутність від неї не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 620082 від 20.03.2026, електронним рапортом Корюківського РВП № 2168 від 20.03.2026, довідкою Корюківського РВП щодо повторності, довідкою Корюківського РВП щодо фіксації правопорушення, довідкою Корюківського РВП щодо наявності посвідчення водія, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , даними тестування на алкоголь, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, копією електронного рапорта № 2169 від 20.03.2026, дисками з записом безперервної відео фіксації, листом Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області від 21.07.2026 № 134536-2026, до якого додано копії книги нарядів Корюківського РВП, зокрема розстановку нарядів на 20.03.2026, та копії журналу обліку видачі, повернення портативного відео реєстратора та карт памяті, копію.вання цифрової інформації.

Щодо клопотання захисника, ОСОБА_3 про закриття провадження у справі з підстав того, що поліцейськими не надано суду доказів того, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом, що потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, а також на те, що відеозапис з бодікамер не є безперервним, і як наслідок ані протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 620082 від 20.03.2026 ні відеозаписи з бодікамер не є належними та допустими доказами по справі, то суд вважає, що таке клопотання не підлягає задоволенню.

З відеозапису на нагрудну бодікамеру вбачається, що ОСОБА_1 представляється особою, яка керувала транспортним засобом, не заперечує проти проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, під час проходження не заперечує проти вживання алкогольних напоїв, з приводу свого стану порушник жартує, доброзичливо спілкуючись із поліцейськими. На думку суду твердження захисника про те, що ОСОБА_1 повідомляв поліцейських, що він прийшов з дому і навіть не знає де ключі від автомобіля, це є захисною версією порушника, на яків він не наполягав, що вбачається із відеозапису. Адже, після сказаного ОСОБА_1 не відмовляється від проходження огляду, не стоїть на тому, що це не він керував автомобілем, без зауважень підписує протокол про адміністративне правопорушення. Щодо безперервності відеозапису, то суд зазначає, що він є послідовним, логічним та відтворює всі події.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами, так як ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_2 .

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі – 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (РНОКПП:) визнати винуватим у скоєнні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т.В.Пархомчук