Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №574/261/26 — Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/261/26

Провадження 3/574/141/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2026 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., за участі секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Шершак – Гукової А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області в режимі відеоконференції матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Буринського районного суду Сумської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №610266 від 09.03.2026 року, який міститься у вказаних матеріалах, 09.03.2026 року о 11 год. 31 хв. за адресою м. Буринь, вул. Ринкова водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в медичному закладі м. Буринь, вул. Медична, 15, згідно висновку медичного огляду за №22 від 09.03.2026 року водій перебував у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 09.03.2026 року на вул. Ринковій в м. Буринь керував автомобілем ВАЗ та був безпідставно зупинений працівниками поліції, які не пояснивши причини зупинки повідомили, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння і запропонували пройти огляд в лікарні, на що він погодився. Коли вони прибули до лікарні медсестра за відсутності лікаря дозволила поліцейським відібрати у нього зразки сечі. Після його повернення з туалету медсестра дістала з шухляди розпечатаний шприц, яким набрала сечу з ємності, яку він приніс, та вилила у дві скляні пробірки. Після цього прийшла лікар ОСОБА_2 , яка викликала лаборанта. Однак лаборант повідомила, що в неї багато інших аналізів і вона поспішає тому результат скаже на словах. В цей час він з одним із поліцейських вийшов покурити, а коли приблизно через 4 хв. повернувся ОСОБА_2 повідомила, що тест показав дві смужки на марихуану, що є позитивним результатом, після чого склала акт. При цьому зіниці його очей лікар не перевіряла, тиск та пульс не вимірювала та жодних маніпуляцій, крім відбору зразків сечі, в лікарні з ним не проводили. Також лікар ОСОБА_2 не звернула увагу на його пояснення про те, що він наніч приймав знеболюючі препарати, не запропонувала йому здати кров на аналіз та не надала копію акту огляду. В подальшому поліцейськими відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 повідомила, що працює медсестрою приймального відділення КНП "Буринська лікарня" та перебувала на чергуванні 09.03.2026 року коли поліцейські доставили ОСОБА_1 для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, після чого вона викликала лікаря ОСОБА_2 , яка наказала відібрати у нього зразки сечі для проведення аналізу. Після того як ОСОБА_1 приніс баночку із сечею вона набрала з нею шприцом по 10 мл у дві ємності, які запакувала. Шприц та баночка були запаковані та розпечатувались в присутності ОСОБА_1 . В подальшому вона віднесла ємності із зразками сечі лаборанту. Чи викликала лікар ОСОБА_2 лаборанта ОСОБА_4 , а також чи заходила остання в приймальне відділення не пам`ятає. Крім того, вона виміряла у ОСОБА_1 тиск та пульс, а ОСОБА_2 питала в нього чи вживав він наркотичні засоби. Чи перевірялась лікарем у ОСОБА_1 поза Ромберга також не пам`ятає, однак після отримання результатів аналізів лікарем спочатку було складено акт огляду, а потім висновок.

Свідок ОСОБА_4 вказала, що працює на посаді цитоморфолога клініко-діагностичної лабораторії КНП "Буринська лікарня" та приблизно 09.03.2026 року медсестра їй принесла дві опломбовані ємності із зразками сечі ОСОБА_1 та направлення на проведення аналізу на всі види наркотиків, після чого вона провела імунохроматографічний аналіз (ІХА) за допомогою цито-тесту, тобто швидкого тесту, який показав залишки канабіоїдів у сечі. При цьому ступінь інтоксикації за допомогою цито-тесту не встановлюється. Результат тесту вона повідомила лікарю ОСОБА_2 особисто, однак яким саме чином не пам`ятає бо в той день було багато лабораторних досліджень. Зазвичай лікар приходить до неї, розписується в журналі та забирає результати аналізів. Яким саме нормативно-правовим актом передбачено використання швидких тестів не знає, однак інших видів лабораторного дослідження, зокрема на визначення вмісту наркотичних засобів у крові за допомогою хромато-мас-спектрометра, їхня лікарня не проводить, оскільки це потребує дороговартісного обладнання, яке є лише в обласних центрах.

Свідок ОСОБА_2 повідомила, що працює лікарем офтальмологом та медичним директором КНП "Буринська лікарня", а також є однією з трьох лікарів цього закладу, які мають свідоцтва на проведення огляду водіїв на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння. В березні 2026 року близько 11 год. 30 хв. до їхньої лікарні поліцейськими був доставлений ОСОБА_1 . Коли вона прийшла у приймальне відділення медсестра в нього вже міряла тиск, а вона перевірила в нього зіниці очей, які розширені не були, але мляво реагували на світло. Також нею було проведено пальце-носову пробу в позиції сидячи, а позу Ромберга, тобто стоячи, вона не перевіряла, оскільки це фактично одне і теж, а коли ОСОБА_1 йшов до вбиральні його хода була нормальною. Крім того, у ОСОБА_1 відбирались зразки сечі, які були передані для проведення лабораторного дослідження, яке в такому випадку є обов`язковим. За результатами скринінгового дослідження, за допомогою цито-тесту чи фотометричного, не знає оскільки це відноситься до компетенції лаборанта, в сечі ОСОБА_1 було виявлено марихуану. Лабораторне дослідження за допомогою мас-спектрометра, який дає можливість визначити вміст наркотичних речовин, в лікарні не проводиться, оскільки такий прилад є лише в обласній лікарні та в експертній лабораторії у м. Суми. Після отримання результатів лабораторного дослідження, які вона забирала в лабораторії особисто, внесла їх в акт огляду, на підставі якого в подальшому склала висновок про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_5 показав, що працює на посаді інспектора СРПП сектору поліцейської діяльності №1 Конотопського РВП ГУНП в Сумській області та приблизно в травні 2026 року під час перебування в наряді з ОСОБА_6 та патрулювання м. Буринь невідома особа повідомила їм про можливе перебування водія автомобіля ВАЗ в стані сп`яніння. Крім того, після виявлення вказаного транспортного засобу на вул. Ринковій він підозріло маневрував на дорозі, а тому вони вирішили його зупинити. Під час спілкування з водієм, яким виявився ОСОБА_1 , в останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, оскільки зіниці його очей були розширені та не реагували на світло ліхтарика, в зв`язку з чим його для проходження огляду на стан наркотично сп`яніння було доставлено до медичного закладу, де в нього було відібрано зразки сечі, а через 15-20 хв. були готові результати аналізу. В подальшому лікарем, який проводився огляд, однак яким саме не пам`ятає, було складено акт медичного огляду, згідно якого було встановлено перебування водія під впливом медичних препаратів, які знижують увагу. Після цього вони склали відносно ОСОБА_1 адміністративні матеріали та відвезли назад до його автомобіля, де відсторонили від керування, однак чи передавали транспортний засіб іншому водію не пам`ятає.

Захисник ОСОБА_7 – Гукова А.М. просила закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки транспортний засіб під його керуванням поліцейськими було зупинено безпідставно, а тому всі їх подальші дії щодо його огляду на стан наркотичного сп`яніння є незаконними. При цьому під час спілкування, як з поліцейськими, так і з медичними працівниками поведінка ОСОБА_1 була повністю адекватною та жодних ознак наркотичного сп`яніння він не проявляв. Крім того, в закладі охорони здоров`я огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння фактично не проводився, а висновок про його перебування в такому стані зроблено лікарем лише на підставі проведеного цито-тесту та без проведення обов`язкових лабораторних досліджень, що є порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, покази свідків, доводи захисника та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. п. «а» п.2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду, визначає Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 (далі - Порядок).

Відповідно до п.2 Порядку, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до п.3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкція), ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного сп`яніння, відповідно п.4 розділу І Інструкції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідніть.

Згідно пункту 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Пунктом 2 розділу ІІІ Інструкції передбачено, що огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я проводиться у присутності поліцейського в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря — фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством. Тематичне вдосконалення обов`язково включає в себе опрацювання методики відбору зразків, їх консервування, маркування, упаковки, зберігання та транспортування до лабораторії, а також документальне оформлення всіх цих процедур.

Згідно п.п. 6, 7 розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження — газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи (п.8 розділу ІІІ Інструкції).

Відповідно до п.п.14-19 розділу ІІІ Інструкції За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі – висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма». Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається у присутності поліцейського в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Пунктом 21 розділу ІІІ Інструкції встановлено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З відеозаписів, які містяться на долучених до матеріалів справи DVD-R дисках, вбачається, що 09.03.2026 року о 11 год. 31 хв. в м. Буринь на вул. Ринкова ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2110, був зупинений поліцейськими, які повідомили, що в нього розширені зіниці очей, які не реагують на світло, та запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, на що він погодився. Після цього ОСОБА_1 був доставлений до медичного закладу, де медсестра приймального відділення ОСОБА_3 надала йому ємність для відбору сечі, після чого прийшла лікар ОСОБА_2 , яка почала заповнювати документи та запитала ОСОБА_1 чи були в нього раніше якісь травми. ОСОБА_1 повідомив, що в зв`язку з раніше отриманою травмою за призначенням лікаря перед сном приймає знеболюючі препарати. Під час опломбовування ОСОБА_3 зразків сечі, які нею були розподілені у дві скляні пробірки, до приймального відділення зайшла лаборант ОСОБА_4 , яка їх забрала та сказала ОСОБА_2 , що результат аналізів повідомить лише на словах, оскільки "хоче втекти", а в неї є ще інші лабораторні дослідження. Через 2 хв. після цього ОСОБА_1 разом із одним з поліцейських вийшов на вулицю, а коли через приблизно 4 хв. повернувся в приймальне відділення лікар ОСОБА_2 повідомила, що в його сечі виявлено марихуану. В подальшому відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Буринська лікарня» від 09.03.2026 року ОСОБА_1 на момент огляду 09.03.2026 року перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Із копії результату Імунохроматографічного дослідження (CITO TEST) на наявність наркотичних речовин №28 від 09.03.2026 року слідує, що результат дослідження біологічного матеріалу ОСОБА_1 на марихуану (канабіоїди) позитивний, а по решті наркотичних речовин негативний.

Відповідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №22 від 09.03.2026 року, складеного лікарем КНП «Буринська лікарня» ОСОБА_2 , на момент огляду ОСОБА_1 його зовнішній вигляд без пошкоджень, поведінка адекватна, стан свідомості орієнтований у місці та часі, вегето-судинні реакції без змін, ністагм при погляді в бік відсутній, міміка та хода без особливостей, пальце-носову пробу виконує.

При цьому частина граф акту або взагалі не заповнена або не містить підкреслення одного із запропонованих варіантів. Зокрема в акті не підкреслено чи були зіниці очей звужені або розширені, а також якою була їх реакція на світло жвава чи млява.

Разом з цим в акті зазначено показники пульсу та артеріального тиску, які згідно досліджених відеозаписів взагалі у ОСОБА_1 не вимірювались, як не проводилась і пальце-носова проба, хоча в акті вона зазначена.

Отже, згідно вказаного акту медичного огляду жодних ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 лікарем виявлено не було, а зазначений в ньому висновок "наркотичне сп`яніння" зроблено лише на підставі позитивного цито-тесту.

Таким чином огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння фактично було зведено до постановки йому лікарем запитань про отримані травми та чи вживав він наркотичні засоби, а також проведення дослідження зразків його сечі за допомогою цито-тесту та без проведення дослідження газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.

Також суд звертає увагу, що на момент складення лікарем ОСОБА_2 акту медичного огляду та висновку (як в них зазначено 11 год. 55 хв.) у неї взагалі були відсутні письмові результати лабораторного дослідження, оскільки згідно досліджених відеозаписів зразки біологічного матеріалу лаборант ОСОБА_4 забрала на дослідження о 12 год. 02 хв. та повідомила, що результат скаже лише усно.

Отже, вказані вище обставини у їх сукупності свідчать про проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння з грубим порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735.

Відповідно до ст.252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

У ст.62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як визначено п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не доведена належними та допустимими доказами, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283-285 КУпАП, суддя –

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Р. Гук