Постанова від 02 серпня 2026 р. у справі №727/8297/26 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа №727/8297/26

Провадження №3/727/1302/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122 ч.1, ч.2 ст. 126 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №685007 від 05.06.2026 року неповнолітній ОСОБА_1 05.06.2026 року, о 22:55 год. в м.Чернівці, по вул. Університетській, 1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього знаку 4.4. - "поворот тільки праворуч" та здійснив поворот ліворуч , чим порушив вимоги п. 8,4 е правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №685020 від 05.06.2026 року неповнолітній ОСОБА_1 05.06.2026 року, о 22:55 год. в м.Чернівці, по вул. Університетській, 1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування ним, оскільки не отримував посвідчення водія. Такими своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 126 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину повністю визнав та пояснив суду, що 05.06.2026 року він дійсно керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування , оскільки не отримував посвідчення водія, а також здіснив поворот ліворуч, порушивши вимогу дорожнього знаку 4.4. "поворот тільки праворуч" .

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КУпАП, ч.2 ст. 126 КУпАП доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №685007 від 05.06.2026 року, в якому викладені обставини правопорушення і з яким ознайомлено ОСОБА_1 , довідкою УПП, з якої вбачається, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, протоколом серії ЕПР1 №685020 від 05.06.2026 року, а також відеозаписом, долученим до вказаного протоколу, з якого вбачається, що ОСОБА_1 05.06.2026 року, о 22:55 год. в м.Чернівці, по вул. Університетській, 1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування ним, а також здіснив поворот ліворуч, порушив вимогу дорожнього знаку 4.4. "поворот тільки праворуч" та власнимим визнавальними показами правопорушника, наданими ним в судовому засіданні.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122 ч. 1 КУпАП, ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, вирішення справи в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановлених обставин, прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 12 КУпАП передбачено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до вимог ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Водночас, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Судом встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 виповнилось сімнадцять років, відповідно він підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З системного аналізу норм Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що його завдання полягає у встановленні винних і забезпеченні правильного застосування законодавства з тим, щоб до кожного правопорушника були застосовані справедливі заходи адміністративного впливу.

Також слід зазначити, що судова дискреція (судовий розсуд) охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Водночас, суд з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу, оскільки застосування до нього заходу впливу у вигляді попередження, сприятиме формуванню думки суспільства, в тому числі й осіб у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, про безкарність за порушення правил, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та порушуватиме принципи встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Враховуючи зазначене, із врахуванням особи винного, ступіня його вини та обставин правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах закону, що є доцільним та достатнім у даному випадку видом та розміром адміністративного стягнення для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від вчинення нових адміністративних правопорушень.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ч.2 ст.126 КУпАП є найбільш суворою, тому, згідно ст.36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до нього стягнення в межах санкції ч.2 ст.126 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №727/8297/26 за ч.2 ст. 126 КУпАП, та №727/8299/26 за ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером №727/8297/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч.2 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400, 00 грн (Отримувач штрафу: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA118999980313000149000024001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн. (Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA828999980313141206000024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський рай суд м. Чернівці.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно ізст. 308 КУпАПбуде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя М.Є. Бойко