Постанова від 03 серпня 2026 р. у справі №484/4877/26 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/4877/26

Провадження № 3/484/1240/26

Постанова

іменем України

04.08.2026 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , розлучений, місце служби і посада: прибув у службове відрядження з військової частини НОМЕР_2 до військової частини НОМЕР_1 , допущений до тимчасового виконання обов`язків оператора-радіотелефоніста відідлення зв`язку взводу управління 2 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_3 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив

до суду з військової частини НОМЕР_1 надійшли справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП, провадження № 3/484/1240/26 (справа № 484/4877/26), провадження № 3/484/1306/26 (справа № 484/5302/26), провадження № 3/484/1307/26 (справа № 484/5303/26), провадження № 3/484/1308/26 (справа № 484/5304/26), провадження № 3/484/1309/26 (справа № 484/5305/26)

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Для виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи в одну справу і присвоїти номер справи № 484/4877/26 , провадження № 3/484/1240/26.

З протоколу А 5187 № 75/26 від 16.07.2026 року вбачається, що 15.07.2026 року 20.00 год. молодший сержант ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду знаходячись на території тимчасового ррозташування 2 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння з такими ознаками : мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушення координації рухів, нечітка та нерозбірлива вимова та поведінка, що не відповідає обстановці.

Молодшому сержанту ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`янння у закладі охорони здоров`я, а саме КНП «Первомайська центральна багатопрофільна лікарня» Первомайської міської ради. Молодший сержант ОСОБА_1 , прибувши КНП «Первомайська центральна багатопрофільна лікарня» Первомайської міської ради 15.07.2026 року о 20.40 год. категорично відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здорпов`я.

Таким чином в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 , вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу А 5187 № 86/26 від 20.07.2026 року, 19.07.2026 року 17.00 год. молодший сержант ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду знаходячись на території тимчасового ррозташування 2 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння з такими ознаками : мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушення координації рухів, нечітка та нерозбірлива вимова та поведінка, що не відповідає обстановці.

19.07.2026 року 17.30 год. молодшого сержанта ОСОБА_2 для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння було доставлено в медичний заклад КНП «Первомайська центральна багатопрофільна лікарня» Первомйаської міської ради. За результатами огляду встановлено алкогольне сп`яніння – 2,97 проміле.

Таким чином в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 , вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу А 5187 № 90/26 від 28.07.2026 року, 27.07.2026 року 14.30 год. молодший сержант ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду знаходячись на території тимчасового ррозташування 2 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння з такими ознаками : мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушення координації рухів, нечітка та нерозбірлива вимова та поведінка, що не відповідає обстановці.

27.07.2026 року 15.00 год. молодшого сержанта ОСОБА_1 було госпіталізовано з алкогольним отруєнням в медичний заклад КНП « Первомайська центральна багатопрофільна лікарня» Первомайської міської ради. За результатами огляду встановлено алкогольне сп`яніння – 2,60 проміле.

Таким чином в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 , вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу серія А 5187 № 92/26 від 31.07.2026 року, 30.07.2026 року 19.50 год. молодший сержант ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду знаходячись на території тимчасового ррозташування 2 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння з такими ознаками : мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушення координації рухів, нечітка та нерозбірлива вимова та поведінка, що не відповідає обстановці.

30.07.2026 року о 20.20 год. молодшого сержанта ОСОБА_1 для проходження огляду на стан алкогольного п`яніння було доставлено в медичний заклад КНП «Первомайська центральна багатопрофільна лікарня» Первомайської міської ради. У вище зазначеному закладі охорони здоров`я молодший сержант ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 , вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу серія А 5187 № 94/26 від 01.08.2026 року, 31.07.2026 року 17.00 год. молодший сержант ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду знаходячись на території тимчасового розташування 2 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння з такими ознаками : мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушення координації рухів, нечітка та нерозбірлива вимова та поведінка, що не відповідає обстановці.

31.07.2026 року 17.35 год. молодшого сержанта ОСОБА_1 для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння було доставлено в медичний заклад КНП «Первомайська центральна багатопрофільна лікарня» Первомайської міської ради. За результатами огляду встановлено алкогольне сп`яніння – 1,58 проміле.

Таким чином в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 , вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП доведена матеріалами адміністративних справ.

Суд, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння, обставин, що відповідно до 35 КУпАП обтяжують відповідальність судом не виявлено, за такого суд вбачає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому ч.3 ст. 172-20 КУпАП .

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Також, суддя вважає за необхідне роз`яснити гр. ОСОБА_1 строки та порядок виконання постанови про накладення штрафу, та порядок примусового виконання постанови про стягнення штрафу, передбачені ст.ст. 307, 308 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч.3 ст.172-20 КУпАП

постановив

об`єднати справи про адміністративні правопорушення провадження №3/484/1240/26 справа (№484/4877/26) , № 3/484/1306/26 (справа №484/5302/26), провадження № 3/484/1307/26 (справа № 484/5303/26), провадження № 3/484/1308/26 (справа № 484/5304/26), провадження № 3/484/1309/26 (справа № 484/5305/26 ) в одне провадження і присвоїти номер провадження 3/484/1240/26 (справа № 484/4877/26 ).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: