Вирок від 03 серпня 2026 р. у справі №127/18828/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/18828/26

Провадження № 1-кп/127/503/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2026 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12026020040000176 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше засудженого:

07.10.2019 року вироком Сихівського районного суду м. Львова за ч. 1, 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі;

05.02.2021 року вироком Залізничного районного суду м. Львова за ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі;

звільненого 12.04.2023 по закінченню терміну відбування покарання,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2026 року о 15:37 год. ОСОБА_5 перебував поблизу будинку № 27, що по вул. Замостянська в м. Вінниця, де поблизу під`їзду помітив мобільний телефон торгової марки «Хіаоmі» моделі «Росо х3рrо 8/256», належний малолітній потерпілій ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме, вказаного мобільного телефону. ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що майно належить іншій особі, яка нещодавно знаходилась біля вищевказаного місця та залишила його і може в будь- який час повернутися за ним, вирішив таємно викрасти чуже майно з метою його привласнення та подальшого використання для особистих потреб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, шляхом вільного доступу взяв до рук мобільний телефон торгової марки «Хіаоmі» моделі «Росо х3рrо 8/256» та покинув місце вчинення кримінального правопорушення. Після цього, ОСОБА_5 розпорядився викраденими на власний розсуд.

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи, вартість викраденого мобільного телефону становить 4122 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав малолітній потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 4122 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання.

Він перебував в СЗЧ та проживав на квартирі, яку тимчасово винаймав. В дворі будинку, назву вулиці він не знає, оскільки не місцевий, він навесні 2026 року знайшов мобільний телефон, марку якого також не пам`ятає. В нього виник корисливий мотив на привласнення даного телефону, оскільки він розумів, що це чужа річ. Він не мав наміру звертатися в поліцію, щоб відшукати власника, оскільки перебував в розшуку, тому він одразу телефон продав. Через якісь час до нього прийшли поліцейські та затримали його.

Просив суворо його не карати.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, просили розглянути справу у їх відсутністю, підтримали змінене прокурором обвинувачення.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

За таких обставин, а також враховуючи що маючи непогашену судимість ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, а знову вчинив корисливий злочин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 неможливі без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Суд вважає, що запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину, а також вирішити долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту набуття даним вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбутого покарання час утримання його під вартою з моменту затримання – 01.05.2026 року до моменту набуття даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі одна тисяча вісімсот тридцять дві гривні 04 копійок на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме диски, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження у прокурора – залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору – негайно. Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя :