Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №127/24607/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/24607/26

Провадження № 3/127/4900/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2026 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.07.2026 №462 про організацію роботи груп оповіщення військовозобов`язаних, солдат ОСОБА_1 призначений на 04.07.2026 до групи оповіщення з маршрутом оповіщення у Вінницькій міській територіальній громаді.

Так, 04.07.2026, близько 09:20 год., групою оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювались заходи оповіщення громадян у АДРЕСА_2 . В ході проведення вказаних заходів, для перевірки військово-облікових документів був зупинений громадянин ОСОБА_2 .

Перебуваючи у складі групи оповіщення, солдат ОСОБА_1 почав здійснювати заходи оповіщення громадянина ОСОБА_2 до моменту ввімкнення нагрудного відеореєстратора, який був у старшого групи оповіщення, а також перешкоджав доступу до автомобіля останнього, що підтверджується доданим відеозаписом із нагрудного відеореєстратора головного сержанта ОСОБА_3 , який почав здійснювати відеофіксацію, вже після того, як заходи оповіщення були розпочаті солдатом ОСОБА_1 .

Солдат ОСОБА_1 розпочав здійснення заходів оповіщення громадянина ОСОБА_2 до моменту початку здійснення відеофіксації вказаного заходу, а також з власної ініціативи перешкоджав доступу до автомобіля громадянина ОСОБА_2 .

Всупереч вимогам невідкладного доручення Міністра оборони України від 29.08.2025 №4351/уд/5 та Інструкції із застосування територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- та відеофіксації, затвердженою наказом Міністерства оборони України від 06.08.2024 № 532 (далі за текстом - Інструкція) у ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутній повний відеозапис з нагрудних відеореєстраторів групи оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 з моменту початку здійснення ними оповіщення (спілкування) з гр. ОСОБА_2 .

Відповідно до наявного запису в журналі видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті ІНФОРМАЦІЯ_2 , 04.07.2026 головний сержант ОСОБА_3 , будучи старшим групи оповіщення до складу якої входив солдат ОСОБА_1 отримував портативний відеореєстратор (вказане підтверджується підписом про отримання портативного відеореєстратора 04.07.2026), а отже солдат ОСОБА_1 зобов`язаний був дочекатись моменту ввімкнення нагрудного відеореєстратора головним сержантом ОСОБА_3 для початку проведення заходів оповіщення громадянина ОСОБА_2 .

Разом з цим встановлено, що солдат ОСОБА_1 здійснював заходи оповіщення громадян у м. Вінниця, попри те, що 04.07.2026 не був присутнім та не проходив щоденний інструктаж з доведенням норм статей Кримінального кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення (підтверджується відсутністю особистого підпису солдата ОСОБА_1 у журналі щоденного інструктажу уповноважених осіб груп оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Всупереч вимогам Інструкції, п. п. 52, 53 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 (далі за текстом - Порядок), невідкладного доручення Міністра оборони України від 29.08.2025 № 4351/уд/5 солдат ОСОБА_1 , 04.07.2026 в м. Вінниця по вул. Мічуріна почав здійснювати заходи оповіщення громадянина ОСОБА_2 до моменту ввімкнення портативного відеореєстратора.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 – 04.07.2026 будучи в групі оповіщення, визначеним наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.07.2026 № 462, знаходячись в АДРЕСА_2 всупереч вимогам Інструкції, невідкладного доручення Міністра оборони України від 29.08.2025 № 4351/уд/5, нехтуючи вимогами керівних документів, що регламентували його діяльність, діючи в умовах особливого періоду, маючи реальну можливість для належного виконання службових обов`язків, недбало поставився до військової служби в частині того, що почав здійснювати оповіщення громадянина ОСОБА_2 до моменту ввімкнення нагрудного відеореєстратора старшим групи оповіщення, у зв`язку з чим такі дії призвели до неможливості здійснення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 належного та об`єктивного контролю за виконанням уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 своїх посадових обов`язків під час здійснення заходів оповіщення військовозобов`язаних та створенню передумов для приховування інформації.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте надав суду письмову заяву в якій вину визнав в чому щиро розкаявся. Крім того, просив суд розглянути матеріали справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ОДВ/561 від 09.07.2026 та іншими долученими до матеріалів справи доказами.

Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в Україні особливий період настав з дня набрання чинності Указу в.о. Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» на території України, продовжено його Указом Президента України від 14.01.2015 № 15/2015 «Про часткову мобілізацію», та Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію».

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, оскільки застосування інших заходів судом визнано недостатнім.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи викладене ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 172-20, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 17000 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: