Постанова від 26 липня 2026 р. у справі №127/24771/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/24771/26

Провадження № 3/127/4913/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2026 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 09.07.2026 о 09 год. 27 хв., в м. Вінниці, вул. Київська, 68, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , допустив висипання вантажу, що перевозився (бетонної суміші) з кузова автомобіля на проїзну частину внаслідок чого створив перешкоду для інших учасників дорожнього руху, чим порушив вимоги ст. 16 ЗУ «Про дорожній рух», п. 12 ПКМУ №198 від 30.03.1994 та п. 1.5, п. 2.3.б., г., 22.3, ПДР, створивши перешкоду для дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №714611 від 09.07.2026; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 09.07.2026; схемою до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 09.07.2026; рапортом ст. інспектора відділу БДР УПП у Вінницькій області ДПП Руслана Ясинецького від 09.07.2026 та долученим до нього відеозаписом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, п. 1.5 Правил дорожнього руху України, вказує на те, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №714611 від 09.07.2026, вбачається, що ОСОБА_1 , 09.07.2026 о 09 год. 27 хв., в м. Вінниці, вул. Київська, 68, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , допустив висипання ва-нтажу, що перевозився (бетонної суміші) з кузова автомобіля на проїзну частину внаслідок чого створив перешкоду для інших учасників дорожнього руху, чим порушив вимоги ст. 16 ЗУ «Про дорожній рух», п. 12 ПКМУ №198 від 30.03.1994 та п. 1.5, п. 2.3.б., г., 22.3, ПДР, створивши перешкоду для дорожнього руху, що також підтверджується актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 09.07.2026; схемою до акту обсте-ження ділянки вулично-шляхової мережі від 09.07.2026; рапортом ст. інспектора відділу БДР УПП у Вінницькій області ДПП Руслана Ясинецького від 09.07.2026 та долученим до нього відеозаписом.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП, тобто створення перешкод для дорожнього руху.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосо-вується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі до-держання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Положеннями ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Оцінюючи в сукупності дії ОСОБА_1 , наслідки та ставлення останнього до вказаних дій, конкретні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, з урахуванням даних що характеризують особу, який заявився в судове засідання, вину визнав, правопорушення вчинив вперше, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 665,60 грн., сплата якого передбачена ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 139, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: