Постанова від 15 липня 2026 р. у справі №464/4458/26 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/4458/26

пр.№ 3/464/1738/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2026 суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 694933 від 16.06.2026, ОСОБА_1 , 16.06.2026 о 18:30 на перехресті нерівноправних доріг на вул. Луганська та пр. Червоної Калини у м. Львові, керуючи транспортним засобом «Peugeot 508», н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не переконався у безпечності маневру та скоїв зіткнення із транспортним засобом «Tesla Model X», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків, чим порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав, надав усні пояснення щодо фактичних обставин справи, зокрема, вказав, що він рухався автомобілем «Peugeot 508» по головній дорозі, а тому мав перевагу в русі, а ДТП відбулось у зв`язку із порушенням ОСОБА_2 Правил дорожнього руху, зокрема, через невиконання нею вимог наказного дорожнього знаку «Дати дорогу» при виїзді із другорядної дороги.

Потерпіла ОСОБА_2 під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення вказала на винуватість ОСОБА_1 , оскільки він рухався із значною швидкістю, що унеможливило вчинити нею будь-які дії для запобігання зіткненню.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються органом (посадовою особою) на підставі доказів у справі про адміністративне правопорушення, тобто будь-яких фактичних даних, на основі яких встановлюються зазначені обставини. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, на ОСОБА_1 складено протокол за порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ст. 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі – Правила дорожнього руху), встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суду надані наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 694933 від 16.06.2026 (в якому викладена суть допущеного правопорушення), схему місця ДТП та письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 .

Інших доказів на підтвердження винуватості особи, яка притягається до відповідальності суду не надано.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні будь-якого правопорушення, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Із схеми місця ДТП вбачається, що транспортний засіб «Peugeot 508», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , рухався по головній дорозі із встановленим дорожній знаком 2.3 «Головна дорога», а транспортний засіб «Tesla Model X», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , рухався по другорядній дорозі, де встановлено дорожній знак 2.1 «Дати дорогу», що належить до групи знаків пріоритету та зобов`язує водія зменшити швидкість або зупинитися і не починати/продовжувати рух, якщо це змусить інших учасників, які мають перевагу, змінити швидкість або напрямок руху

Відтак, аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, порушення ОСОБА_1 п. 10.1 Правил дорожнього руху не знайшли свого підтвердження.

З урахуванням наведеного та того, що суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, характеризується прямим умислом, тобто порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи, зібрані на їх підтвердження докази відносно вчинення неправомірних дій особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, є суперечливими, про що в суді не здобуто достатні, належні та допустимі докази, за таких обставин ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягнутий бути не може.

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведення винуватості особи тлумачаться на її користь.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутня вина, як в формі умислу так і в формі необережності, отже в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Володимир ЖИЛА