Постанова від 12 липня 2026 р. у справі №450/3089/26 — Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/3089/26 Провадження № 3/450/1697/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1

за статтею 188-57 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.06.2026 о 17:00 год керуючи транспортним засобом марки «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Капіталпромбуд», не виконав законну вимогу посадових осіб Укртрансбезпеки, що полягає у відмові водія т/з що має ознаки ознаки порушення нормативів вагових параметрів від супроводження до найближчого місця зважування, що передбачено постановою КМУ № 513 від 19.05.2023 року та Законом України «Про автомобільний транспорт» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-57 КУпАП. Подія відбулася за адресою: Львівська область, Львівський район, село Пасіки-Зубрицькі, Кільцева Дорога, 6.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, адвокат ОСОБА_1 – Грицак Б.В. подав пояснення щодо протоколу про адміністративне правопорушення з яких просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху України рух чотиривісного автомобіля з двома рульовими осями та ведучими осями, оснащеними спареними колесами, допускається за умови, що його фактична маса не перевищує 38 тонн. Як вбачається з товарно-транспортної накладної, яка міститься в матеріалах справи, маса вантажу становила 19,00 тонни. Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу його власна маса становить 35,00 тонн. Таким чином, сукупна маса транспортного засобу разом із вантажем становить 35,00 тонни, що не перевищує встановленого законодавством нормативу у 38 тонн. Крім того, фотоматеріали, долучені до справи, також не містять очевидних ознак перевищення вагових чи габаритних нормативів, а тому самі по собі не можуть підтверджувати наявність порушення. Отже, у інспектора були відсутні достатні об`єктивні підстави стверджувати про наявність порушення вагових параметрів транспортного засобу.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-57 КУпАП, виходячи з наступного.

У відповідності до статті 188-57 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, щодо перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, усунення порушень законодавства з безпеки на автомобільному транспорті або створення перешкод для виконання покладених на них обов`язків, завдань.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 007554 від 04.06.2026; рішення про супроводження автомобільного транспортного засобу віл 04.06.2026; актом про блокування/розблокування автомобільного транспортного засобу від 04.06.2026; актом № 002423 про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю від 04.06.2026; фотографіями товарно-транспортної накладної № Т-ТН 100032132/1 від 04.06.2026; фотографіями транспортного засобу з місця події.

Таким чином, вважаю доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-57 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-57 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. О. Данилів