Рішення від 26 липня 2026 р. у справі №448/557/26 — Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер: 448/557/26

Провадження № 2/448/538/26

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27.07.2026 м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді – Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання – Луцак Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до

відповідача ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 )

предмет та підстави позову: про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

учасники справи – не з`явилися,

встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача.

1. 26.03.2026 представник позивачки ОСОБА_1 – адвокат Золотухін О.О. звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про збільшення розміру аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Позовні вимоги представник позивачки обґрунтовує тим, що позивачка перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, за час якого у них народилися – донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Покликається на те, що рішенням Самбірського районного суду Львівської області від 14.03.2019 у справі № 452/3318/18 вирішено стягувати з відповідача ОСОБА_3 в користь позивачки аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень щомісячно. В подальшому рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 27.09.2022 у справі 448/526/22 збільшено розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14.03.2019 у справі №452/3318/18 та вирішено стягувати з відповідача ОСОБА_3 в користь позивачки аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2750 гривень щомісячно.

4. Вказує, що фінансова допомога є незначною та на даний час визначений судом розмір аліментів є недостатнім для утримання доньки, у зв`язку із збільшенням цін та оскільки в силу свого віку дочка потребує більших витрат її утримання, зокрема на харчування, оновлення гардеробу, розвиток та освіту.

5. Доповнює, що відповідач протягом тривалого часу перебуває за кордоном, має стабільне джерело доходу, однак окрім сплати аліментів у визначеному судом розмірі, додаткової матеріальної допомоги не надає, хоча має можливість. Зазначає, що матеріальний стан позивачки ускладнився, у зв`язку з зростанням витрат на утримання дитини.

6. У зв`язку з наведеним просить збільшити розмір стягнення аліментів, які визначені рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 27.09.2022 року у цивільній справі №448/526/22 та стягувати з відповідача ОСОБА_2 в користь позивачки аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , 07.10.2015. в розмірі 5000 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішення законної сили та до досягнення нею повноліття.

7. На адресу суду від відповідача ОСОБА_2 17.04.2026. надійшов відзив на позовну заяву. Вказує, що позивачка не долучила доказів на підтвердження погіршення її матеріального стану, понесених витрат на дитину та те, що визначений рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 27.09.2022 розмір аліментів є недостатнім для утримання дитини. Просить врахувати те, що він є учасником бойових дій, у 2018 році був звільнений із ЗСУ і з цього часу ніде не працює, за кордон змушений виїжджати для підтримки своїх мінімальних людських потреб, а стягнення з нього 3000 грн. щомісячно аліментів вже поставило його у важке матеріальне становище. Додатково зазначив, що і на даний час перебуває у важкому матеріальному становищі, оскільки перебуваючи за кордоном у Республіці Польща зовсім не заощадив коштів, адже із початком війни та масових переміщень людей з України в Польщу можливість підзаробити кошти взагалі пропала, а всі зароблені раніше кошти витратив на оплату житла та продуктів харчування. Також зазначає, що має на утриманні хвору мати ОСОБА_4 , яка потребує дорого вартісного лікування. З огляду на наведене, вважає, що аліменти в розмірі 3500 грн будуть обґрунтованими.

ІІ. Позиція учасників процесу.

8. Позивачка ОСОБА_1 та її представник – адвокат Золотухін О.О. в судове засідання не з`явилися. Представник позивачки подав заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити без їхньої участі,вказавши, що позовні вимоги підтримують.

9. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв, клопотань про відкладення судового засідання не подав.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

10. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

11.Ухвалою суду від 30.03.2026 було відкрито провадження та постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

12. Ухвалою суду від 08.07.2026 задоволено клопотання сторони позивача про витребування доказів та витребувано з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин відповідачем ОСОБА_2 державного кордону України у період з 01 січня 2022 року по 01 січня 2026 року.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи без його участі.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом

13. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачкою та знаходяться на її утриманні.

14. Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14.03.2019 року у цивільній справі №452/3318/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 16.09.2019 року, стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятисот) гривень щомісячно, що підлягає індексації відповідно до Закону, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення нею повноліття. Стягнуто із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 768,40 грн.

15. Рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 27.09.2022 у цивільній справі № 448/526/22 збільшено розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14.03.2019 у справі №452/3318/18 та вирішено стягувати з відповідача ОСОБА_2 в користь позивачки аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2750 гривень щомісячно, що підлягає індексації відповідно до Закону, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення нею повноліття, стягнуто із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 913,00 грн.

16. 03.02.2022 позивачка зареєструвала шлюб із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та змінила прізвище із « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

17. З позовної заяви слідує, що позивачці не достатньо коштів для матеріального утримання дитини та для забезпечення належного її розвитку, оскільки вона несе витрати пов`язані з організацією належного рівня побутових умов дитині, а також витрати на лікування, навчання та розвиток доньки, що підтверджується матеріалами справи.

18. Відповідач ОСОБА_2 має задовільний стан здоров`я, працездатний, інших дітей на утриманні не має. Згідно копії довідки №55 від 09.4.2026 КНП «Турківський ЦПМСД» та копії довідки до акта огляду МСЕК 12ААВ №059765 від 24.05.2022 мати відповідача ОСОБА_4 є особою з інвалідністю 3 групи.

19. Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 17.07.2026 відомостей щодо перетинання державного кордону України гр. України ОСОБА_9 , 15.10.1995 в період 01.01.2022 по 01.01.2026 в Базі Даних не виявлено.

V. Застосоване Судом законодавство.

20. Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. (статті 12 і 81);

21. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13);

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання (частина 1 статті 82);

22. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76);

23. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частина 2 статті 89).

24. Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Міжнародне законодавство регламентує, що:

25. Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини ООН від 20.11.1989р. (далі Конвенція), яку було ратифіковано Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27.02.1991р. та яка набула чинності для України 27.09.1991р., в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

26. Згідно зі ст. 18 Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

27. Практику ЄСПЛ у сфері захисту прав дитини слід розглядати з урахуванням принципів правового статусу дитини. Виділяють принципи правового статусу дитини, які випливають з міжнародно-правових документів, перш за все, з Конвенції про права дитини 1989 р., та якими є: рівноправність дітей (ст. 2); неприпустимість будь-яких форм дискримінації (ст. 2); пріоритет інтересів дитини при вирішенні будь-якого питання, що стосується дітей, так званий принцип якнайкращого забезпечення інтересів дитини (ст. 3); принцип забезпечення захисту і турботи про благополуччя дитини (ст. 5); невід`ємність і пріоритет права на життя (на держави покладається обов`язок забезпечити їх виживання і розвиток, ст. 6); право дитини висловлювати свою думку, викладати інформацію про свої проблеми (діти мають право бути почутими, ст. 12-15); принцип збереження індивідуальності дитини (ст. 8); неприпустимість катувань та інших жорстоких, нелюдських і принижуючих гідність видів поводження і покарання (ст. 37 а); принцип відповідальності батьків за виховання і розвиток дитини (ст. 18).

Сімейним кодексом України встановлено, що:

28. Частинами 7, 8 ст.7 Сімейного кодексу України передбачено, що кожна дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

29. Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

30. Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

31. Відповідно до ст. 121 СК України - права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

32. Ст.150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

33. Згідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

34. Згідно зі ст. 192 СК України - розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

35. Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Національне законодавство регламентує, що:

36. Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття; сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

37. Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

38. Згідно з частиною другою, третьою статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

VІ. Висновки Суду.

39. Позивачка, як одержувач аліментів, довела свої вимоги про збільшення розміру аліментів, зокрема, Суд при розгляді вимог позивачки про збільшення розміру аліментів враховує те, що на даний час на користь позивачки на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відповідача стягуються аліменти в розмірі, який є недостатнім забезпечення гармонійного розвитку доньки, у зв`язку із збільшенням вартості рівня життя, засобів гігієни, продуктів харчування, одягу, витрат на лікування та навчання доньки, а відповідач є фізично здоровим, працездатним.

40. Відповідно до ст.12, 82 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

41. Як вбачається з матеріалів справи відповідачем суду не надано відомостей про доходи чи будь-яких доказів про те, що він за своїм матеріальним становищем, не може виконувати своїх обов`язків по утриманню дитини та сплачувати аліменти саме у розмірі 5000 гривень або 5000 грн. є для нього надмірно великою сумою.

42. Суд звертає увагу, що аргументи відповідача про неможливість знайти роботу, нестабільний дохід є безпідставними, оскільки відповідач є особою молодого віку, протипоказань до будь-якої праці у нього немає, а відтак зобов`язаний виконувати покладений на нього законом обов`язок щодо забезпечення своєї дитини.

43. Виходячи з встановлених обставин, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи, Суд знаходить підстави для зміни розміру стягнення аліментів, визначених рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 27.09.2022 року по справі №448/526/22, а саме вважає за необхідне стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі по 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дати набрання рішення законної сили.

44. Відповідно п.23 постанови Пленуму ВСУ Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів від 15.05.2006 №3, у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

45. Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

VI. Судові витрати

46. Виходячи з вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

47. Відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів.

48. Згідно ч. 6 ст 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

49. Ураховуючи те, що позивачка звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення аліментів на утримання дітей на підставі п. 3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то з відповідача слід стягнути в дохід Держави судовий збір у розмірі 1331 (тисячу триста тридцять одну) гривню 20 копійок.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 223, 247, 258, 259, 263- 265, 268, 352, 354ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини – задовольнити повністю.

2. Змінити розмір стягнення аліментів, визначений рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 27.09.2022 року у справі №448/526/22.

3. Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дати набрання рішенням законної сили.

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1331 (тисячу триста тридцять одну) гривню 20 копійок.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

6. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП – НОМЕР_3 .

Повний текст судового рішення складено 03.08.2026.

Суддя Світлана ГІРЯК