Постанова від 02 серпня 2026 р. у справі №712/7616/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7616/26

Провадження № 3/712/2191/26

03 серпня 2026 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., за участю адвокатів Демиденка В.А., Дмитренка Р.М., які представляють Жежер М.С., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122- 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №682267 від 02.06.2026: ОСОБА_1 , 02.06.2026 року о 16 год. 02 хв. по вул. Хрещатик, 193, в м. Черкаси, на перехресті вул. Хрещатик та вул. Святотроїцька, яке регулювалися сигналами світлофора, рухаючись на зелений сигнал світлофору, керуючи автомобілемВаз-21144 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), виконуючи поворот ліворуч, не надала дорогу мотоциклу Forte F130-R1 д..н.з. НОМЕР_3 ( власник ) під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався прямо, в результаті чого відбулось перекидання мотоциклу, чим порушила п.16.6 ПДР України. При ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №682246 від 02.06.2026: ОСОБА_1 , 02.06.2026 року о 16 год. 02 хв. по вул. Хрещатик, 193, в м. Черкаси, керуючи автомобілемВаз-21144 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), скоївши дорожньо транспортну пригоду, а саме не надавши переваги в русі мотоциклу Forte F130-R1 д..н.з. НОМЕР_3 ( власник ) під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті чого відбулося ДТП, місце пригоди залишила, чим порушила п. 2.10 а ПДР України.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що схему ДТП, яка трапилась 02.06.2026 року по вул. Хрещатик, 193 в м. Черкаси складав він. У даній схемі можливо не правильно зазначено фактичні дані ДТП. При складанні схеми в електронному вигляді іноді трапляються помилки, програма видає не коректний результат. Ширина проїзної частини в схемі не зазначена. Місце ДТП, контактування транспортних засобів зазначено зі слів учасників ДТП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення свідка, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з частиною 2 статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 7 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затв. наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395 (далі Інструкція) передбачено, що уповноважена особа підрозділу поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об`єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п`ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Згідно із статтею 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З викладеного витікає, що складаючи протокол про адміністративне правопорушення, посадова особа органу патрульної поліції зобов`язана зібрати усі можливі докази, на підставі яких дійти висновку, що у діях водія транспортного засобу є ознаки порушення ПДР, тобто є ознаки складу адміністративного проступку за статтею 124 КУпАП, зокрема, оформити відповідно до вимог Інструкції схему ДТП, долучити пояснення учасників події та свідків, отримати відеозапис з камер спостереження, встановлених на відповідних ділянках дороги.

Схема місця ДТП це графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.

На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються, зокрема, такі об`єкти: ділянка дороги, на якій сталась ДТП; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

У той же час, долучена до протоколів серії ЕПР1 №682267, серії ЕПР1 №682246 схема місця ДТП від 02.06.2026 складена з порушеннями вимог Інструкції, працівниками поліції не зазначена ширина проїзної частини вулиці Хрещатик та ширина проїзної частини вулиці Святотроїцької в м. Черкаси.

Для вірного, повного та об`єктивного розгляду справи працівникам поліції необхідно при складанні схеми ДТП, яке трапилось 02.06.2026 року о 16 год. 02 хв. по вул. Хрещатик, 193 в м. Черкаси провести заміри ширини проїзної частини вулиці Хрещатик та ширини проїзної частини вулиці Святотроїцької в м. Черкаси; зазначити розташування пішохідного переходу відносно проїжджої частини вулиці Хрещатик в м. Черкаси; конкретизувати місце зіткнення транспортних засобів.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для додаткової перевірки та належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко