Вирок від 02 серпня 2026 р. у справі №703/5100/26 — Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

703/5100/26

1-кп/703/619/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12026255350000045 від 18 лютого 2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Смілянського району Черкаської області, громадянина України, українця, колишнього стрільця-помічника гранатометника 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 1 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону, що перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», одруженого, на утриманні маючого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середня, інвалідом, учасником бойових дій, депутатом не являється, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 18.02.2026, близько 14 години 40 хвилин, перебуваючи на території стадіону «Локомотив» по вул. Б. Хмельницького в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, незаконно, умисно, без мети збуту придбав, а саме знайшов фольговий згорток з порошкоподібною речовиною, який поклав до кишені своїх штанів і зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

В подальшому, того ж дня 18.02.2026, близько 15 години 08 хвилин, біля будинку № 13 по пров. Захисників України в м. Сміла Черкаського району Черкаської області ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції для перевірки документів та під час спілкування повідомив, що має при собі заборонену до обігу речовину. Після цього під час затримання та проведення особистого обшуку ОСОБА_2 , у останнього в правій кишені штанів було виявлено та вилучено фольговий згорток з порошкоподібною речовиною, яка, відповідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-26/1933-НЗПРАП від 09.03.2026, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якої становить 0,214 грама, яку він незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 , складеної ним за участі його захисника ОСОБА_4 та підписаної ними, ОСОБА_2 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Отже, обвинувачений не оспорює обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що він правильно розуміє зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Здійснивши розгляд справи у спрощеному провадженні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши встановлені органом досудового розслідування обставини, позицію учасників судового провадження щодо цих обставин, висловлену з дотриманням вимог ст. 302 КПК України, встановивши, що учасники не оспорюють жодну із встановлених досудовим розслідуванням обставин, суд дійшов висновку про достатність даних для ухвалення вироку із визнанням обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

На підставі вказаного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд у відповідності із ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Підстави для застосування судом положень ст.69 КК України відсутні.

При призначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке в силу вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, а також враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітнього сина, та вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу у межах станції ч.1 ст. 309 КК України, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позову у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи СЕ-19/124-26/1933-НЗПРАП від 09.03.2026 у сумі 1782,80 грн., відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути зі ОСОБА_2 у дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.100, 368, 370- 374, 394 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 1782,80 грн. (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні, 80 (вісімдесят) коп.

Речові докази: карта пам`яті з відеозаписом затримання та вилучення психотропної речовини у ОСОБА_2 , що знаходиться у матеріалах кримінального провадження – залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження;

порошкоподібна речовина, яка містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, що передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, в рамках розслідування кримінальне провадження № 12026255350000045 від 18 лютого 2026 року - знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1