Вирок від 03 серпня 2026 р. у справі №559/2359/26 — Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2359/26

Провадження № 1-кп/559/271/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12026181040000201 від 15.05.2026 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Студянка, Дубенського району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

з участю: зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 , зі сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисниці ОСОБА_5 ; за згодою потерпілої ОСОБА_6 , –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, востаннє 21.04.2026 вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КПК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, в період дії Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, дію якого продовжено Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності.

Встановлено, що 13 травня 2026 року близько 15 години ОСОБА_3 проник до житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись і вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, дістав із шафи грошові кошти в сумі 11500 гривень і з метою приховання своєї кримінально-протиправної діяльності покинув житловий будинок, отримавши змогу розпорядитись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду в загальному розмірі 11500 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 перевівши викрадені грошові кошти у своє протиправне володіння, заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 11500 гривні.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємно викрав чуже майно (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнає у повному обсязі, фактичні обставини правильні. 13.05.2026 він обікрав бабу-сусідку: прийшов до неї, викосив двора, а її дома не було – вона лежала в лікарні в м. Рівне, то взяв камінця, вибив вікно, заліз в хату і з шафи взяв гроші, там десь 11 тисяч було, частину потратив, в т.ч. купив собі штани, куртку та кросівки, а частину поліція забрала, як і речі з цінниками, зараз жаліє про крадіжку, кається. Чому одразу після вироку за крадіжку вчинив нову крадіжку – пояснити не може, але обіцяє більше не красти і просить призначити мінімальний строк позбавлення волі.

Потерпіла учасницею судового процесу бути не бажає, не заперечує щодо застосування ч.3 ст.349 КПК України, а при призначенні міри покарання покладається на розсуд суду, про що подала заяву суду.

З урахуванням думки всіх учасників процесу, які добровільно та розуміючи наслідки визнають всі фактичні обставини, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, подальший судовий розгляд обмежено дослідженням даних, що характеризують особу ОСОБА_3 , а також щодо заходів забезпечення провадження, речових доказів, судових витрат.

За таких обставин суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що за ст.12 КК України є тяжким злочином. Також враховуються дані про особу винного, який востаннє судимий 21.04.2026 вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КПК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік (вирок набрав законної сили 22.05.2026 за даними ЄДРСР, до яких наявний повний доступ в силу ч.5 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»). Отже, ОСОБА_3 вчинив новий аналогічний корисливий тяжкий злочин за короткий час після вироку, проігнорувавши надану йому судом можливість довести своє виправлення на волі. За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується негативно, проживав з племінницею, але запобіжний захід у виді домашнього арешту в цій справі не виконував і покинув місце проживання, 23.07.2026 ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою як до підозрюваного за ч.4 ст. 185 КК України.

Обставини, що пом`якшують покарання – щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставина, що обтяжує покарання, - вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив новий злочин під час випробувального терміну, враховуючи всі викладені вище обставини в їх сукупності, суд вважає, що його виправлення без ізоляції від суспільства – неможливе. Тому необхідно призначити реальну міру покарання в виді позбавлення волі на нижній межі санкції ч.4 ст.185 КК України з врахуванням попереднього вироку згідно з ст.71 КК України. Саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 й попередження вчинення нового злочину як ним, так і іншими, відповідає меті покарання, визначеній ст.50 КК України, що полягає не лише в карі, а й виправленні особи.

В цьому кримінальному провадженні до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби згідно ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09.06.2026 і до 09.08.2026, який ОСОБА_3 не виконував взагалі, оскільки ще 15.05.2026 пішов з дому і так і не повернувся для відбування арешту, тобто залишив місце проживання, а зрештою в іншому кримінальному провадженні був узятий під варту 23.07.2026. Відповідно прокурор просить змінити запобіжний захід на тримання під вартою і зарахувати ОСОБА_3 його в строк відбування покарання, що підтримує сторона захисту і з чим погоджується суд. Для забезпечення виконання вироку, яким призначається реальна міра покарння ОСОБА_3 , в умовах воєнного стану задляя виконання ОСОБА_3 своїх обов`язків належить змінити запобіжний захід на тримання під вартою і застовувати ст. 72 КК України, зарахувавши строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

Накладений слідчим суддею 19.05.2026 арешт на майно належить скасувати згідно ст. 174 КПК України, оскільки в ньому відпала потреба, а долю речових доказів вирішити відповідно ст.100 КПК України. Водночас, і сторона обвинувачення, і сторона захисту просять повернути обвинуваченому куртку, штани і кросівки, враховуючи, що потерпілій вони не треба, а носити їх може лише обвинувачений, якому в умовах ізоляції ці речі знадобляться і це краще, ніж їх знищувати, гроші просять повернути потерпілій, а решту речових доказів знищити. Враховуючи принцип гуманізму, суд погоджується в цьому зі сторонами. Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.71-72, ч.4 ст.185 КК України, ст.100, 124, 174, 331, 349, 366-371, 373-376, ч.15 ст.615 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, ОСОБА_3 призначити шляхом часткового складання покарань із попереднім вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21.04.2026, остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_3 запобіжний захід із домашнього арешту в нічний час доби на тримання під вартою, але не довше як на 60 (шістдесят) діб.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 23.07.2026 з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі, відповідно початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його взяття під варту 23.07.2026.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19.05.2026, – скасувати.

Речові докази в справі:

-один слід долоні та чотири сліди пальців рук, чотири дактилоплівки зі слідами пальців рук, дактилокартку ОСОБА_3 , – знищити;

-грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень: купюра номіналом 1000 гривень із серійним номером ЛД0891610; купюра номіналом 1000 гривень із серійним номером ЛД441445; купюра номіналом 1000 гривень із серійним номером АП9680474; купюра номіналом 1000 гривень із серійним номером КВ7198053, – повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

-кросівки бренду «SITUO» чоловічі, розмір 43, із цінником на суму 950 грн.; чоловічу джинсову куртку чорного кольору бренду «SPP``S» розмір – L, із цінником на суму 895 грн.; штани джинсові темно-синього кольору бренду «LONGWES» розмір – L:34 із цінником на суму 695 грн., – повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь державного бюджету судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 11552 (одинадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) гривні 64 копійки

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники мають право на отримання копії вироку. Прокурору, обвинуваченому та захисниці повний текст вироку вручається в день проголошення його резолютивної частини в умовах дії воєнного стану згідно ч.15 ст. 615 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1