Рішення від 03 серпня 2026 р. у справі №559/2719/26 — Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2719/26

Провадження № 2-а/559/45/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Окренець Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокатка Луцик Катерина Василівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій сторін.

1.1 Адвокатка ОСОБА_1 в його інтересах подала позовну заяву про скасування постанови №R590341 від 22.06.2026 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, якою накладено штраф на ОСОБА_1 в розмірі 17 тис. грн. В обґрунтування позову вказує, що відповідно до змісту постанови позивачу в провину ставиться порушення вимог п.2 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» від 21.03.2024, однак постанова незаконна, бо позивач не обмежено придатний, а був визнаний непридатним для проходження військової служби із виключенням із військового обліку на підставі висновку ВЛК від 07.06.2022 за №124/1. ОСОБА_1 виключений з військового обліку і на підтвердження надає докази.

1.2. Відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2 подано відзив на позовну заяву, згідно якого вважають, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними, оскільки він згідно відомостей АІКС «Оберіг» 20.06.2026 через електронний кабінет військовозобов`язаного подав заяву про визнання вчиненого ним правопорушення та надав згоду на притягнення до адміністративної відповідальності за його відсутності, що стало підставою для формування автоматично проєкту постанови та її винесення уповноваженою особою в електронній формі.

1.3. У відповіді на відзив сторона заперечує та вказує, що на момент складання оскаржуваної постанови відповідач знав, що позивач не є військовзобов`язаним і тому не є суб`єктом адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП і повинен був винести постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Просить позов задовольнити.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

2.1. 08.07.2026 надійшла позовна заява, що ухвалою від 10.07.2026 залишена без руху, на виконання якої 13.07.2026 надійшла заява про усунення недоліків. 14.07.2026 відкрито провадження та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, враховуючи, що це справа незначної складності а також витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріали, що стали підставою для винесення оскаржуваної постанови.

2.2. 24.07.2026 від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового розгляду та надати можливість подати відзив пізніше в умовах воєнного стану. Клопотання було фактично задоволено судом і вирішення справи відкладено, а 31.07.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву, проте матеріали, що стали підставою для винесення оскаржуваної постанови, суду не надано, відповідно суд констатує, що вони відсутні. 04.08.2026 надійшли заперечення сторони позивача на відзив. Сторони висловилися по суті справи і підстав для подальшого відкладення її вирішення немає.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

3.1. Судом встановлено, що постановою про адміністративне правопорушення №R590431 від 22.06.2026, складеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, - накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. та вказано, що в разі сплати протягом 10 днів з дня набрання постановою законної сили, не менше ніж 50% від розміру штрафу, постанова вважатиметься виконаною.

Відповідно до тексту постанови 20.06.2026 через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста надійшла заява із повідомленням про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з порушенням правил військового обліку. Згідно тексту постанови встановлено, що громадянин ОСОБА_1 не пройшов (відмовився від проходження) ВЛК (п.2. розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав в/сл та поліцейських на соціальний захист»), чим допустив порушення правил військового обліку та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП (а.с. 12, 35).

3.2. Водночас, згідно військово-облікового документу №190320219317654300011, виданого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 (позивач у цій справі), вказано в графі 6 «Рішення військово-лікарської комісії» наступне: довідка №124/1 від 07.06.2022 р. непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку за гр.ІІ ст. 17 «а», 39 «в» Наказу МОУ №402-2008. Графа 7 «Підлягає повторному медичному огляду» пуста. Документ видано 01.03.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_3 .

Крім того, наявні записи в графі 13 «Відмітки про військовий облік» в колонці «взято на військовий облік», що 07.06.2022 ОСОБА_1 взято на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також в колонці «знято (виключено» з військового обліку», що його 07.06.2022 знято з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 і після слова в штампі «Знято з військового обліку» рукописним текстом вказано «з виключенням».

Також в графі 14 конкретизовано, що 07.06.2022 виключений (знятий) з військового обліку призовників (військовозобов`язаних, резервістів) згідно ст. 17 «а», 39 «в» гр. ІІ Наказу МОУ №402-2008, Пр№124/1 від 07.06.2022 (а.с. 14, 16, 37, 39).

3.3. Аналогічно в додатку «Резерв+» відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , наявна інформація, що згідно постанови ВЛК від 07.06.2022 він є непридатним з виключенням з військового обліку. Вказана відстрочка до 01.12.2026, тип - п.2 ч.1 ст. 23, а також зазначено про наявність інвалідності третьої групи внаслідок загального захворювання. І зверху зафіксована біжуча стрічка, за якою додатком «Резерв+» нагадується ОСОБА_1 , щоб він не забув сплатити штраф зі знижкою 50% до 12.07.2026. Дані уточнено вчасно 19.05.2024 (а.с. 9-11, 31-34).

3.4. Судом встановлено, що згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , виданого Пенсійним фондом України 12.02.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , був особою з інвалідністю 3 групи загального захворювання, бо термін дії посвідчення: 30.11.2025 , тобто закінчився на час розгляду справи судом (а.с. 15, 38).

IV. Норми права, які застосував суд.

4.1. Відповідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 65 Конституції України встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

4.2. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, що також передбачено ч.1 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Частиною третьою статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

При цьому за приписами ч. 7 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

В силу пункту 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (ст. 235 КУпАП).

Згідно ч.3 ст. 210 КУпАП порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, вчинене в особливий період, тягне адміністративну відповідальність.

Згідно із абз. 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який наразі триває.

4.3. 04.05.2024 набрав чинності Закон України від 21.03.2024 № 3621-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист». Цим документом з положень законодавства про військовий обов`язок і військову службу виключено такі визначення як «обмежено придатний до військової служби» та «непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час». Ним же було передбачено, що громадяни України, які були визнані обмежено придатними до набрання чинності цим Законом, протягом 9 місяців з дня набрання ним чинності підлягають повторному медичному огляду з метою визначення придатності до військової служби.

У відповідність до зазначеного Закону України був приведений наказ Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», яким визначається процедура проведення військово-лікарської експертизи військово-лікарськими комісіями.

Водночас, до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» № 4235-ІХ від 12.02.2025 було внесено зміни і викладено положення у наступній редакції:

«2. Установити, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду».

Саме порушення вищезазначеної норми ОСОБА_1 ставилося в провину і в результаті його притягнуто до адміністративної відповідальності оскаржуваною постановою.

4.4. Наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2008 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, в якому також наявний розклад хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві військової служби.

Так, позивач виключений з військового обліку 07.06.2022 згідно ст. 17 «а», 39 «в» гр. ІІ Наказу МОУ №402-2008, що відповідно означає:

-ст. 17 - Включено: невротичні, пов`язані із стресом і соматоформні розлади F40-F48, F32, НОМЕР_2 (фобійні, тривожні, обсесивно-компульсивні, адаптаційні, дисоціативні (конверсійні), соматоформні та інші невротичні розлади, неврастенія, реакції на тяжкий стрес, ПТСР, депресивний епізод). Виключено: ангіотрофоневроз (включено до статті 84), зокрема ст. 17 «а» - це при різко виражених, стійких психічних розладах з прогредієнтним перебігом. Наслідки: Непридатні до військової служби;

-ст. 39 - Включено: хвороби, що характеризуються підвищеним кров`яним тиском I10-I15 (гіпертонічна хвороба, вторинна гіпертензія), зокрема 39 «в» - гіпертонічна хвороба І стадії. Наслідки: Придатні.

Отже, позивач визнаний непридатним до військової служби через різко виражений, стійкий психічний розлад з прогредієнтним перебігом.

Згідно п.2 ч.1 ст. 23 згідно Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-XII не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані визнані в установленому порядку особами з інвалідністю або відповідно до висновку військово-лікарської комісії тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я на термін 6-12 місяців (з наступним проходженням військово-лікарської комісії). Саме цей тип відстрочки діє до 01.12.2026 для позивача після притягнення його до адміністративної відповідальності згідно наданої інформації з системи «Резерв+».

Частиною шостою статті 37 Закону № 2232-ХІІ визначено, що виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів розвідувальних органів України - у відповідному підрозділі розвідувальних органів України) підлягають громадяни України, які: 3) визнані непридатними до військової служби. У громадянина, якого виключено з військового обліку відповідно до пунктів 3 та 4 цієї частини, військово-обліковий документ не вилучається. До військово облікового документа громадянина вносяться дані про виключення із військового обліку.

4.5. Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме правопорушення (у випадку його вчинення), повинне бути належним чином зафіксоване.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.287 КУпАП України постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

4.6. За приписами ст. 77 КАС України, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

5.1. Судом встановлено, що позивача було притягнуто оскаржуваною постановою з п. 3.1. до адміністративної відповідальності з мотивуванням, що він порушив норму закону, зазначену в п.4.3, тобто фактично тому, що він не пройшов до 05.06.2025 повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби.

5.2. Сторона відповідача права в тій частині, що ОСОБА_1 сам подав заяву електронними засобами системи «Резерв+» про визнання правопорушення, однак це жодним чином не означає, що уповноважений на прийняття рішення суб`єкт владних повноважень автоматично повинен був притягати особу до адміністративної відповідальності. Навпаки, в кожному конкретному випадку необхідно встановлювати наявний склад адміністративного правопорушення чи ні, чого в цій справі зроблено не було.

5.3. І за результатами розгляду позову суд прийшов до висновку, що складу адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП, за яке ОСОБА_1 притягли до адміністративної відповідальності з такою серйозною санкцією як штраф 17 тис. грн., - не було. Адже на ОСОБА_1 і не покладався обов`язок пунктом 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» проходити до 05.06.2025 повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. По перше, ОСОБА_1 був не обмежено придатним, а визнаним непридатним до військової служби та виключений 07.06.2022 з військового обліку через свій стан здоров`я (див п. 3.2, 3.3, 4.4) і саме це суду довела сторона позивача, а сторона відповідача жодним чином не спростувала вказане твердження. По друге, в період між прийняттям змін до закону і набрання ними чинності 15.02.2025 і до визначеної законодавцем дати 05.06.2025 ОСОБА_1 мав статус особи з інвалідністю 3 групи (яку має й на час вирішення справи судом за даними системи «Резерв+») і про те, що на нього не розповсюджується дія норми, порушення якої йому поставили в провину, прямо вказано в тексті статті законодавцем (див. п. 3.4, 4.3 - «крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю»).

5.4. Отже, ОСОБА_1 і не вчиняв об`єктивної сторони адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП, і не є суб`єктом цього адміністративного правопорушення, тому сторона позивача має рацію, коли стверджує, що це адміністративне правопорушення мало бути закрито. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

5.5. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про скасування оскаржуваної постанови, яка винесена необґрунтовано, не на підставі законів України та відповідно має бути скасована із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, 205, 241-246, 286, 268-271 КАС України, Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», Конституцією України, суд, -

УХВАЛИВ:

позов задовольнити: скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 №R590431 від 22.06.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн., провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвоката ЛУЦИК КАТЕРИНА ВАСИЛІВНА, РНОКПП НОМЕР_3 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_6

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Суддя О.Ю. Жуковська