Постанова від 03 серпня 2026 р. у справі №548/1915/26 — Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/1915/26

Провадження № 3/548/433/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2026 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, гр. України, з середньою освітою, одруженої, особи з інвалідністю 3 групи, такої, що має на утриманні 1 неповнолітню дитину, раніше не притягувалася до адміністративної та кримінальної відповідальності, в матеріалах справи дані про РНОКПП відсутні,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , 2015 року народження, ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо контролю за поведінкою свого сина, внаслідок чого її неповнолітній син 26.06.2026 в період часу з 13 до 14 год, перебуваючи без нагляду дорослих в с. П. Багачка Лубенського району Полтавської області, курив електронну сигарету та керував електровелосипедом, чим порушила вимоги ст. 150 Сімейного Кодексу України та ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства".

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою винуватість в інкримінованому їй правопорушенні визнала повністю, пояснивши, що її малолітній син поїхав на електровелосипеді в село гуляти із друзями. Про те, що він курив електросигарету, дізналася від працівників поліції. Вказала, що провела із сином бесіду, просила суворо не карати.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП стверджується :

- власноручними письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 22 КАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. Установлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

Зважаючи на обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, наявність пом`якшуючих відповідальність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме: повне визнання вини, щире розкаяння винної, вчинення правопорушення вперше, враховуючи матеріальний стан правопорушниці, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначимістю, а справу провадженням закрити.

На погляд суду, таке рішення суду буде відповідати критерію законності та справедливості, а застосування вищевказаної норми Закону, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушниці та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 22, 34, 283, 284, 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваження, а справу провадженням закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Старокожко