Суд: Полтавський районний суд Полтавської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Кримінальне
Категорія: Ухилення від сплати аліментів на утримання дітей
Дата: 03 серпня 2026 р.
Справа: №545/3782/26
Суддя: Стрюк Л. І.
Справа № 545/3782/26
Провадження № 1-кп/545/462/26
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2026 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026175440000167 від 07.07.2026 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербані, Полтавського району, Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України,
в с т а н о в и в :
Формулювання обставин, встановлених судом
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.
10.10.2013 Полтавським відділом державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, відповідно до виконавчого листа № 2/554/3849/2013 Октябрського районного суду м. Полтави від 05.09.2013, відкрито виконавче провадження №40190405 щодо стягнення аліментів із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_4 , на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з 22.08.2013 і до досягнення дитиною повноліття.
Проте ОСОБА_2 , у період часу з 01.05.2017 по 04.04.2025, достовірно знаючи про обов`язковість виконання вказаного рішення суду щодо сплати аліментів, а також про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів, у порушення вимог ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», відповідно до положень яких усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах, права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними, а батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття та забезпечувати інтереси дітей, маючи змогу отримувати стабільний заробіток та сплачувати аліменти, не маючи обмежень до фізичної праці та протипоказань по стану здоров`я, перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 умисно, злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у Полтавському міському центрі зайнятості не перебував, встановлені судом виплати не здійснював, допомоги на утримання дитини не надавав.
Отже, своїми умисними діями ОСОБА_2 , у період часу з 01.05.2017 по 04.04.2025 допустив заборгованість по аліментах на загальну суму 325151 грн 50 коп., що в сукупності перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів.
Кваліфікація дій обвинуваченого органом досудового розслідування
Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 164 КК України, - тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).
Позиції сторін
Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_6 із заявою, у якій, у присутності захисника ОСОБА_7 , свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, беззаперечно визнав, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, без його участі, з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України (а. к. п.144-145).
Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_6 із заявою, у якій погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, без їхньої участі, з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України (а. к. п.146-147).
Прокурор, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у скоєному, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і погодився з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України надіслав до суду обвинувальний акт, у якому заявив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Зважаючи на це, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження
Докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження, обвинувачений не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного ним кримінального проступку.
Крім беззаперечного визнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, його вина у пред`явленому обвинуваченні повністю підтверджується доказами, зібраними органом досудового розслідування у їхній сукупності.
Аналіз наведених доказів безперечно свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів) за обставин, викладених в обвинувальному акті.
Отже, проаналізувавши наведені докази, суд вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку.
Обставин, які пом`якшують та які обтяжують його покарання, суд не знаходить.
Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, характеристику його особи, його поведінку як під час скоєння проступку, так і після цього, ставлення до скоєного, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді пробаційного нагляду у мінімальному розмірі санкції статті, вважаючи, що це буде необхідним й достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як ним самим, так і іншими особами.
Вирішення цивільного позову
Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлявся.
Мотиви інших рішень
Судові витрати та речові докази відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався та підстав для обрання такого до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 373 та 374 КПК України,
у х в а л и в :
ОСОБА_2 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, і призначити йому покарання у виді одного року пробаційного нагляду.
На підставі п.п. 1,2,3 ч. 2 ст. 591 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:
1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та роботи;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок суду може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч. 1 ст. 394 КПК України.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Оригінал: reyestr.court.gov.ua