Постанова від 02 серпня 2026 р. у справі №539/3529/26 — Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/3529/26

Провадження № 3/539/590/2026

ПОСТАНОВА

про закриття провадження

03.08.2026

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О. Ш. розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачене частиною третьою статті 173-2 КУпАП, та

винесла цю постанову про закриття провадження про таке:

1.21.07.2026 працівник апарату суду зареєструвала справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 173-2 КУпАП: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Пулинці Лубенського району, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , 22.09.2025 притягувався Лубенським міськрайонним судом Полтавської області до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн.

1.1.03.08.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розгляд адмінматеріалу без його участі, в якій просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

1.2.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні суду 03.08.2026 без його участі, оскільки його присутність при розгляді справи не є обов`язковою за частиною другою статті 268 КУпАП.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

2. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2026 серії ВАД № 996061, повторно, 14.07.2026 о 20:00 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство, відносно своєї матері, ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

Цим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною третьою статті 173-2 КУпАП.

3. ОСОБА_1 в письмових поясненнях доданих до протоколу зазначив, що 14.07.2026 у нього з матір`ю виник побутовий конфлікт.

4. ОСОБА_2 в письмових поясненнях зазначила, що 14.07.2026 її син, ОСОБА_1 вчинив відносно неї психологічне насильство, через вирваний кущ смородини.

ІІ. Закон, яким керувалася суддя

5.Стаття 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» - домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

6.Кодекс України про адміністративні правопорушення:

Стаття 9 - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція частини першої статті 173-2 - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частина третя статті 173-2 - повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

Пункт перший частини першої статті 247 - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Стаття 280 - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

ІІІ. Оцінка судді

7.В протоколі про адміністративне правопорушення поліцейський зазначив, що ОСОБА_1 вчинив відносно своєї матері, ОСОБА_2 психологічне насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

7.1.Судді в якості доказу у цій справі поліцейський надав: протокол про адміністративне правопорушення; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копію постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

8.З протоколу та доданих до нього документів суддя встановила, що між ОСОБА_1 та його матір`ю ОСОБА_2 14.07.2026 виник побутовий конфлікт через вирваний кущ смородини. Такі обставини підтверджуються письмовими поясненнями як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і потерпілої.

8.1.Разом з тим, сам по собі сімейний чи побутовий конфлікт не свідчить про вчинення домашнього насильства. Для наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 КУпАП, необхідно встановити, що особа умисно вчинила діяння психологічного характеру, внаслідок яких була або могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

8.2.В протоколі про адміністративне правопорушення зазначене лише загальне посилання на погрози фізичною розправою, однак не конкретизовано їх зміст, обставини висловлення, характер та інтенсивність, а також не надано судді будь-яких доказів того, що такі дії спричинили або могли спричинити шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, призвели до її емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, тощо. В письмових поясненнях потерпілої також відсутні конкретні відомості щодо висловлених погроз чи їх наслідків, а лише зазначено про виникнення конфлікту через вирваний кущ смородини.

9.За таких обставин суддя дійшла висновку, що наявні у справі докази підтверджують лише факт побутового конфлікту між близькими родичами, але не доводять наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 173-2 КУпАП.

10.Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав суддя вирішила:

1.Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене частиною третьою статті 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

2.Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи.

3.Копію постанови вручити учасникам справи.

4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

5.Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.