Постанова від 02 серпня 2026 р. у справі №539/3531/26 — Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/3531/26

Провадження № 3/539/591/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2026

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О. Ш.,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення щодо неповнолітнього ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені статтею 183 КУпАП та

винесла цю постанову про застосування заходів впливу про таке:

1.21.07.2026 працівник апарату суду зареєструвала три матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 183 КУпАП неповнолітнього ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

1.1.21.07.2026 разом з адмінматеріалом подано заяву неповнолітнього ОСОБА_1 , яка написана в присутності діда, ОСОБА_2 , в якій зазначено, що неповнолітній ОСОБА_1 з протоколом згоден, вину визнає, прохав розгляд адмінматеріалів проводити без його участі..

1.2.Суддя постановою від 03.08.2026 об`єднала три справи про адміністративні правопорушення за статтею 183 КУпАП, присвоїла об`єднаній справі № 539/3531/26.

1.3.Розгляд справи про адміністративні правопорушення відбувся 03.08.2026 без участі неповнолітнього ОСОБА_1 та його законного представника – діда, ОСОБА_2 .

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

2.Неповнолітній ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2026 серії ВАД № 996075, 14.07.2026 о 17:36 год неповнолітній ОСОБА_1 в селі Ісківці Лубенського району здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме поліції з приводу конфлікту з сусідом, який ображав заявника, хоча даний факт не знайшов свого підтвердження, що призвело до марної витрати державних коштів та відволікання ресурсів від реальних надзвичайних ситуацій, за що передбачена відповідальність статтею 183 КУпАП.

3.1.До протоколу поліцейські додали: рапорти від 14.07.2026, довідки Лубенського РВП, письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , копію паспорту неповнолітнього ОСОБА_1 , копію паспорту та картки платника податків ОСОБА_2 , заяву неповнолітнього ОСОБА_1 про розгляд адмінматеріалів без його участі.

3.2.Неповнолітній ОСОБА_1 у письмових поясненнях підтвердив обставини зазначені в протоколі.

3.3.Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 у письмових поясненнях зазначив, що конфліктів з сусідом не має, його онук, неповнолітній ОСОБА_1 взяв його телефон та зателефонував у поліцію, чому телефонував та що повідомляв йому невідомо.

4.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2026 серії ВАД №996074, 14.07.2026 о 12:17 год неповнолітній ОСОБА_1 в селі Ісківці Лубенського району здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме поліції з приводу порушення правил дорожнього руху військовим в стані алкогольного сп`яніння, хоча даний факт не знайшов свого підтвердження, що призвело до марної витрати державних коштів та відволікання ресурсів від реальних надзвичайних ситуацій, за що передбачена відповідальність статтею 183 КУпАП.

4.1.До протоколу поліцейські додали: рапорт від 14.07.2026, довідку Лубенського РВП, письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

4.2.Неповнолітній ОСОБА_1 у письмових поясненнях підтвердив обставини зазначені в протоколі.

4.3.Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 у письмових поясненнях зазначив, що 14.07.2026 перебував вдома, чи телефонував неповнолітній ОСОБА_1 до поліції та з якого приводу йому невідомо.

5.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2026 серії ВАД №996072, 14.07.2026 о 13:45 год неповнолітній ОСОБА_1 в селі Ісківці Лубенського району здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме поліції з приводу порушення законодавства про мобілізацію, хоча даний факт не знайшов свого підтвердження, що призвело до марної витрати державних коштів та відволікання ресурсів від реальних надзвичайних ситуацій, за що передбачена відповідальність статтею 183 КУпАП.

3.4.До протоколу поліцейські додали: рапорт від 14.07.2026, довідку Лубенського РВП, письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

3.5.Неповнолітній ОСОБА_1 у письмових поясненнях підтвердив обставини зазначені в протоколі.

3.6. ОСОБА_3 у письмових поясненнях зазначила, що 14.07.2026 працівники поліції розшукували неповнолітнього ОСОБА_1 , у зв`язку з хибними викликами на лінію 102.

ІІ. Закон, яким керувалася суддя

6.Кодекс України про адміністративні правопорушення:

Стаття 9 – адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина перша статті 13 - до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Стаття 24-1 - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

- зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

- попередження;

- догана або сувора догана;

-передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Стаття 36 - при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Стаття 183 - завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 280 - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

ІІІ. Оцінка судді

7.Суддя вважає, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 вчинених 14.07.2026 вбачаються склади адміністративних правопорушень, які передбачені статтею 183 КУпАП - завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме поліції.

8.Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні трьох адміністративних правопорушень підтверджується доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 251 КУпАП: протоколами про адміністративні правопорушення; рапортами від 14.07.2026; письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ІV. Захід впливу:

9.За кожне вчинене особою адміністративне правопорушення стягнення накладається окремо в межах санкції за більше серйозне правопорушення.

10.За статтею 13 та статтею 24-1 КУпАП до неповнолітньої особи суд застосовує заходи впливу.

11.Суддя застосовує до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

12. Суд вважає, що цей захід впливу відповідатиме меті виховання неповнолітнього ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі статтею 23 КУпАП.

13. Згідно з частиною першою статті 40-1 КУпАП та частиною другою статті 4 ЗУ «Про судовий збір» сплата судового збору передбачена лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, яка не поширюється на заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх.

З цих підстав суддя вирішила:

1.Громадянина України неповнолітнього ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні трьох адміністративних правопорушень за статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Застосувати до громадянина України неповнолітнього ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у виді попередження.

3.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

4.Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.