Постанова від 03 серпня 2026 р. у справі №240/13277/24 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/13277/24

Головуючий у 1-й інстанції: Майстренко Наталія Миколаївна

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

04 серпня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Курка О. П. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 11 червня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 у справі № 240/13277/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії задоволено частково, зокрема:

- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у незастосуванні пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704 в редакції, чинній з 29.01.2020, при обчисленні ОСОБА_1 в період з 06.03.2022 по 19.05.2023 включно розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, а саме невизначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 вказаної постанови;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 за період з 06.03.2022 по 19.05.2023 сум грошового забезпечення, основних, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення, отриманих у цей період, обчисливши їх із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, визначених з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (в редакції, чинній з 29.01.2020) шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023. на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою від 29.12.2025 суд зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 протягом одного місяця подати звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 у справі №240/13277/24.

В межах встановленого судом строку від Військової частини НОМЕР_1 до суду надійшов звіт про виконання судового рішення від 15.05.2025 у цій справі.

Ухвалою від 12.02.2026 за наслідками розгляду звіту, поданого Військовою частиною НОМЕР_1 , було ухвалено прийняти звіт про виконання судового рішення у цій справі та встановити боржнику новий строк для подання звіту про виконання у повному обсязі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 у справі №240/13277/24 протягом трьох місяців з дня отримання суб`єктом владних повноважень цієї ухвали.

В межах встановленого судом строку від Військової частини НОМЕР_1 до суду надійшов звіт про виконання судового рішення у цій справі.

Як зазначено у звіті, військова частина НОМЕР_1 є розпорядником бюджетних коштів третього рівня, а відтак не має власних грошових коштів, натомість їхнє надходження на рахунок військової частини відбувається за відповідними заявками, що направляються фінансово-економічною службою військової частини до головного розпорядника бюджетних коштів (другого рівня) – ІНФОРМАЦІЯ_1 . Водночас, зауважено, що виконання рішень судів здійснюється в порядку черговості. Первинно виплачуються кошти на виконання судових рішень, які набрали законної сили раніше та включенні у відповідні накази командира військової частини НОМЕР_1 . Разом з тим необхідно враховувати, що першочергово кошти за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців» спрямовуються на поточну виплату грошового забезпечення військовослужбовцям частини. У разі наявності залишку, кошти в обов`язковому порядку спрямовуються на виплату зобов`язального характеру на виконання рішень судів. За наведених вище обставин, відповідачем було вчинено всі можливі та залежні від нього дії з метою забезпечення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року у справі №240/13277/24.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.06.2026р. прийнято звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення в адміністративній справі № 240/13277/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу від 11.06.2026р. та за наслідками розгляду звіту військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення в адміністративній справі № 240/13277/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії встановити боржнику - військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання судового рішення.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.1 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами України та є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість судових рішень закріплено також і статтею 370 КАС України.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначені ст. 382 КАС України.

Так, відповідно до частини 1 вказаної статті Кодексу суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Статтею 382-3 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Відповідно до абзацу другого частини п`ятої статті 382-3 КАС України якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Згідно ч.11 ст.382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду без поважних на те причин тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами статті 382-3 КАС України. А тому, вирішуючи питання щодо прийняття або відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення суд повинен з`ясувати чи вживалися суб`єктом владних повноважень (зокрема в особі його керівника) всі необхідні та вичерпні заходи для своєчасного і повного виконання судового рішення, та які саме заходи; чи діяв зазначений керівник при вжитті тих чи інших заходів добросовісно, пропорційно, своєчасно та обґрунтовано; чи існували документально підтверджені поважні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення. Необхідність встановлення судом цих обставин під час розгляду звіту про виконання судового рішення, ухваленого у справі, яка стосується здійснення пенсійних (соціальних та ін.) виплат, випливає безпосередньо зі змісту частин другої і п`ятої статті 382-3 КАС України.

В поданому до суду першої інстанції звіті про виконання судового рішення по справі №240/13277/24 відповідач зазначив, що військова частина НОМЕР_1 є розпорядником бюджетних коштів третього рівня, а відтак не має власних грошових коштів, натомість їхнє надходження на рахунок військової частини відбувається за відповідними заявками, що направляються фінансово-економічною службою військової частини до головного розпорядника бюджетних коштів (другого рівня) – ІНФОРМАЦІЯ_1 . Водночас, зауважено, що виконання рішень судів здійснюється в порядку черговості. Первинно виплачуються кошти на виконання судових рішень, які набрали законної сили раніше та включенні у відповідні накази командира військової частини НОМЕР_1 . Разом з тим необхідно враховувати, що першочергово кошти за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців» спрямовуються на поточну виплату грошового забезпечення військовослужбовцям частини. У разі наявності залишку, кошти в обов`язковому порядку спрямовуються на виплату зобов`язального характеру на виконання рішень судів. За наведених вище обставин, відповідачем було вчинено всі можливі та залежні від нього дії з метою забезпечення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року у справі №240/13277/24.

Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу від 11.06.2026р. про прийняття звіту військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення по справі №240/13277/24, обмежився посиланням на те, що військова частина НОМЕР_1 є розпорядником бюджетних коштів третього рівня, а відтак не має власних грошових коштів, натомість їхнє надходження на рахунок військової частини відбувається за відповідними заявками, що направляються фінансово-економічною службою військової частини до головного розпорядника бюджетних коштів (другого рівня) – ІНФОРМАЦІЯ_1 . Водночас, зауважено, що виконання рішень судів здійснюється в порядку черговості. А відтак, за висновками суду, рішення суду виконується відповідачем з дотриманням чинного законодавства.

Колегія суддів не може погодитися з висновком суду першої інстанції про прийняття звіту, оскільки наразі судове рішення не виконано у повному обсязі. При цьому, до звіту військовою частиною НОМЕР_1 не надано жодного доказу в підтвердження відсутності у відповідача коштів, за рахунок яких могла б бути погашена заборгованість перед позивачем, як і не надано належних доказів того, що військовою частиною вживаються заходи, спрямовані на забезпечення виділення коштів.

За наведених обставин, колегія суддів доходить висновку, що прийняття судом такого звіту, як належного виконання судового рішення, суперечить статті 129-1 Конституції України, статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтям 14, 370 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно п.1, п.4 ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 11 червня 2026 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у прийняті звіту військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 у справі №240/13277/24 - відмовити.

Встановити військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання до Житомирського окружного адміністративного суду звіту про виконання у повному обсязі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 у справі №240/13277/24 протягом одного місяця з дня отримання суб`єктом владних повноважень цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Курко О. П. Ватаманюк Р.В.