Рішення від 21 липня 2026 р. у справі №537/3178/26 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/1877/2026

Справа № 537/3178/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2026 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючої судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Дейнеки В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

у с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог.

12 травня 2026 року від ОСОБА_1 до суду надійшла позовна заява, подана її представником ОСОБА_5 , до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій просили визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме, будинком АДРЕСА_1 , стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ) належить 17/50 часток житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування частки у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями, посвідченого 27 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Мушинським О.Ю. Власниками іншої 33/50 частки даного житлового будинку вважаються ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , яка померла, спадкоємцем якої є донька ОСОБА_4 . В грудні 2025 року ОСОБА_5 , як представник ОСОБА_1 , звернулася до КП КАТП 1628 з метою укладення договору на вивіз побутових відходів та дізналася, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ще сім осіб, в тому числі і відповідач ОСОБА_2 , яка в будинку не проживала з моменту набуття позивачем права власності. Місце перебування та засоби зв`язку ОСОБА_2 – позивачу невідомі. З метою вирішення питання про зняття ОСОБА_2 з реєстрації, представник позивача ОСОБА_5 звернулася до органу реєстрації Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області з відповідною заявою, однак їй було відмовлено на підставі п.63 та пп.3 п.87 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою КМУ від 07.02.2022 року № 265, оскільки не забезпечена явка всіх співвласників домоволодіння. Проте це виконати неможливо, оскільки співвласник будинку ОСОБА_7 померла, а її спадкоємиця ОСОБА_4 не оформила право власності на спадщину. Реєстрація відповідача ОСОБА_2 в належному позивачу ОСОБА_1 будинку перешкоджає їй повноцінно розпоряджатися своєю власністю. За таких обставин ОСОБА_1 звернулася до суду за захистом своїх майнових прав.

Рух справи.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 22 травня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позиції учасників справи в судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання та шляхом публікації оголошення на веб-сайті Крюківського районного суду м. Кременчука на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Проте ОСОБА_2 не повідомила причини неявки, не зверталася із заявою про відкладення розгляду справи до суду.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, проти його задоволення не заперечує.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надала, тому відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В відповідності до ст.280 ЦПК України та враховуючи, що позивач не має наміру вирішити спір з відповідачами шляхом мирного врегулювання, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Позивачу ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ) на праві власності належить 17/50 часток житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування частки у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями, посвідченим 27 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Мушинським О.Ю., зареєстрованим в реєстрі за № 1935.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 21.04.2026 року, співвласниками житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_7 ,

За даними Єдиного державного демографічного реєстру від 14.05.2026 року № 2735327, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

За даними Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 30.12.2025 року за № Б-01-38/460, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

29 квітня 2026 року орган реєстрації Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області відмовив ОСОБА_5 , як представнику ОСОБА_1 , у знятті з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 з адреси: АДРЕСА_1 на підставі п. 63 та пп. 3 п. 87 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2022 року № 265 (особа не подала або подала не в повному обсязі необхідні документи, а також відсутня згода співвласників житла).

З позову вбачається, що відповідач ОСОБА_2 тривалий час не проживає за місцем реєстрації, місце її перебування та засоби зв`язку - невідомі. Такими діями відповідач порушує право позивача щодо користування та розпорядження належним йому майном.

Жодних обставин щодо вчинення будь-якими особами перешкод ОСОБА_2 у користуванні житлом не встановлено.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 41 Конституції України, статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до закону №475/97-ВР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до вимог ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За нормою ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, пред`явивши разом із тим вимогу щодо позбавлення права власності, позбавлення права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою, оголошення особи померлою.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, відповідно по положень ст.72 ЖК України (не втратили чинності на підставі Закону № 4751-IX від 13.01.2026), провадиться в судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України (не втратили чинності на підставі Закону № 4751-IX від 13.01.2026) при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно до вимог ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Таким чином, враховуючи вище викладене, позовні вимоги позивача про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову – на відповідача (п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України).

Оскільки позов задоволено повністю, то відповідно до положень ст.141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 331,20 грн., що підтверджено документально.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 287, 352 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням – задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на судовий збір у розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп.

Інформація про сторони:

позивач: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

третя особа: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області 25 вересня 2003 року, місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день складення його повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне заочне рішення складено 04.08.2026 року.

Суддя Мурашова Н.В.