Постанова від 03 серпня 2026 р. у справі №537/2709/26 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/642/2026

Справа № 537/2709/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2026 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Фадєєва С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 20.04.2026 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , відносно якого судом встановлений адміністративний нагляд, перебував у барі «Зустірч» по вул. Івана Приходька, 104 у м. Кременчуці, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2026 справа розподілена в провадження судді Фадєєвій С.О.

У судове засідання, призначене на 07.05.2026, ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, судова повістка, направлена за його місцем проживання, повернулася неврученою з відміткою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою». У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 у судове засідання була винесена постанова про його привід у судове засідання на 28.05.2026, виконання якої було доручено ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області. Проте явка ОСОБА_1 у судове засідання 28.05.2026 забезпечена не була, у зв`язку з чим була винесена постанова про повторний привід ОСОБА_1 в судове засідання на 18.06.2026.

У судове засідання, призначене на 18.06.2026, ОСОБА_1 приводом повторно не доставлений з невідомих суду причин, розгляд справи було відкладено у зв`язку з перебуванням судді Фадєєвої С.О. на лікарняному.

У судове засідання, призначене на 02.07.2026, ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, судова повістка, направлена за його місцем проживання, повернулася неврученою з відміткою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою». У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 у судове засідання була винесена постанова про його привід останнього у судове засідання на 04.08.2026, виконання якої було доручено ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області. Проте явка ОСОБА_1 у судове засідання 04.08.2026 забезпечена не була.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ зазначеної категорії участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 на виклики суд позбавлений можливості допитати його та надати оцінку його поясненням з приводу подій, зазначених в протоколі.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 993247 від 20.04.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких ним зазначено, що 20.04.2026 близько 14 год. 00 хв. він перебував у барі «Зустріч» по вул. Івана Приходька, 104, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, оскільки йому заборонено ухвалою суду перебування в кафе, барах, ресторанах, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив, у поясненнях вказав, що вину визнає і такого більше не повториться; постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.09.2025 у справі № 537/5434/25, якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосувань обмежень: заборона перебування у кафе,барах, ресторанах, де реалізують спиртні напої на розлив, заборона залишати місця мешкання в період часу з 24 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв. наступного дня та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ч.1 п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Правопорушення, яке не є триваючим, вчинено ОСОБА_1 20.04.2026, винесені судом ухвали про привід з метою забезпечення явки ОСОБА_2 у судове засідання, явка якого є обов`язковою, виконані не були. Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, суддя дійшла висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 187 ч.1 , 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва