Постанова від 03 серпня 2026 р. у справі №377/950/26 — Славутицький міський суд Київської області

П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/950/26

Провадження №3/377/257/26

04 серпня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173, частиною 1 статті 173? КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

29 червня 2026 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці, а саме біля під`їзду № 1, будинку № 3, Чернігівського кварталу міста Славутича, вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

22 липня 2026 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці, а саме біля будинку № 1, Поліського кварталу міста Славутича, вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Крім цього, 22 липня 2026 року о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила відносно своєї матері ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у образах, висловлюваннях на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_4 ..

Постановою судді від 04 серпня 2026 року на підставі частини 2 статті 36 КУпАП було об`єднано справу № 377/951/26 (провадження № 3/377/258/26) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173? КУпАП, із справою № 377/950/26 (провадження № 3/377/257/26) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, та присвоєно об`єднаній справі № 377/950/26 (провадження № 3/377/257/26).

Постановою судді від 04 серпня 2026 року на підставі частини 2 статті 36 КУпАП було об`єднано справу № 377/952/26 (провадження № 3/377/259/26) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, із справою № 377/950/26 (провадження № 3/377/257/26) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, та присвоєно об`єднаній справі № 377/950/26 (провадження № 3/377/257/26).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не заперечувала.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 967468 від 29.06.2026, передбачене статтею 173 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- письмовим рапортом поліцейського СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції Ситенка С. від 30.06.2026, відповідно до якого 29.06.2026 він перебував на добовому чергуванні в складі СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області спільно із старшим сержантом поліції ОСОБА_5 .. О 19:42 годині на логістичний пристрій надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що імовірно поранена ОСОБА_1 .. По прибуттю на місце події було виявлено ОСОБА_1 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці та висловлювалась на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян. ОСОБА_1 було доставлено до КНП «Славутицька міська лікарня» для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Будь-яких тілесних ушкоджень у ОСОБА_1 виявлено не було. В подальшому ОСОБА_1 було роз`яснено статтю 268 КУпАП, статтю 63 Конституції України та складено відносно неї протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 29.06.2026, в якій вона просила притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка 29.06.2026 приблизно о 19:30 годині, перебуваючи біля під`їзду № 1 будинку № 3 Чернігівського кварталу, м. Славутича, висловлювалась нецензурною лайкою на її адресу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.06.2026, з яких вбачається, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_3 . 29.06.2026, приблизно о 19:30 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля під`їзду АДРЕСА_4 , висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, словесно ображала її, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 29.06.2026, з яких вбачається, що 29.06.2026, приблизно о 19:30 години, вона знаходилась біля під`їзду АДРЕСА_4 . В цей час ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та неадекватному стані, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 29.06.2026, з яких вбачається, що 29.06.2026, приблизно о 19:30 години, вона знаходилась біля під`їзду № 1, будинку № 3, Чернігівського кварталу міста Славутича. В цей час ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та неадекватному стані, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ображала її;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини № 228/8900 КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 29.06.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29 червня 2026 року о 20 годині 42 хвилини перебувала в стані алкогольного сп`яніння;

- постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 2058558, копія якої долучена до матеріалів справи, винесеної 29.06.2026 поліцейським ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим сержантом поліції Ситенком Сергієм Миколайовичем, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 178 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 967387 від 22.07.2026, передбачене статтею 173 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора-чергового ВП № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Очканя Ю.В. від 22.07.2026, з якого вбачається, що 22.07.2026 о 07:03 годині надійшло повідомлення зі служби 102 від заявника ОСОБА_8 про те, що 22.07.2026 о 07:03 годині за адресою: АДРЕСА_5 , невідома жінка в неадекватному стані стукає у двері під`їзду. По прибуттю на місце події було виявлено ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, яка висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 .. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП;

- письмовою заявою ОСОБА_3 від 22.07.2026, в якій вона просила притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка 22.07.2026, приблизно о 07:00 годині, перебуваючи біля під`їзду № 2 будинку № 1 Поліського кварталу, м. Славутича, висловлювалась нецензурною лайкою на її адресу та погрожувала фізичною розправою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.07.2026, з яких вбачається, що 22.07.2026, близько 07:00 години, біля її під`їзду АДРЕСА_6 , наглядно знайома їй ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, стукала у двері під`їзду, висловлювалась нецензурною лайкою на її адресу та погрожувала фізичною розправою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_9 від 22.07.2026, з яких вбачається, що 22.07.2026, близько 07:00 години, біля під`їзду АДРЕСА_6 , наглядно знайома їй ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, стукала у двері під`їзду, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу її дочки ОСОБА_3 та погрожувала їй фізичною розправою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_10 від 22.07.2026, відповідно до яких 22.07.2026 вона перебувала вдома за адресою: АДРЕСА_7 . Приблизно о 07 годині вона почула стукіт у під`їзді. Коли вона вийшла з під`їзду, то побачила ОСОБА_1 , яка перебувала в неадекватному стані, гучно стукала в двері під`їзду та виражалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_11 від 22.07.2026, відповідно до яких 22.07.2026 вона перебувала вдома за адресою: АДРЕСА_7 . Приблизно о 07 годині вона почула сильний стукіт у під`їзді. Коли вона вийшла з під`їзду, то побачила ОСОБА_1 , яка перебувала в неадекватному стані, гучно стукала в двері під`їзду та виражалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 ;

- тестуванням на алкоголь із застосуванням газоаналізатору «Drager Alcotest 6810», прилад № ARFA-0637, принтер ARED-5354, тест № 8919, проведеного 22.07.2026 відносно ОСОБА_1 в КНП «Славутицька міська лікарня» о 08 годині 07 хвилин з результатом 1.43 %о;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 971738 від 22 липня 2026 року, передбачене частиною 1 статті 173? КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора-чергового ВП № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Шопіна М.С. від 22.07.2026, з якого вбачається, що 22.07.2026 о 16:55 годині надійшло повідомлення зі служби 102 від заявника ОСОБА_4 про те, що 22.07.2026 о 16:54 годині за адресою: АДРЕСА_2 , буянить дочка ОСОБА_1 .. По прибуттю на місце події заявниця ОСОБА_4 звернулася із письмовою заявою за фактом вчинення відносно неї дочкою ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру. Відносно ОСОБА_12 було винесено ТЗП серії АА № 519644, складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 173? КУпАП;

- письмовою заявою ОСОБА_4 від 22.07.2026, в якій вона просила провести перевірку за фактом домашнього насильства психологічного характеру, вчиненого 22.07.2026 о 16:55 годині відносно неї її дочкою ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.07.2026, відповідно до яких 22.07.2026 вона близько 17 години приїхала до м. Славутича до своєї дочки ОСОБА_1 .. Прийшовши до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає її дочка, дочка почала вчиняти відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме погрожувала їй, висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала;

- письмовими поясненнями ОСОБА_13 від 22.07.2026, з яких вбачається, що 22.07.2026 приблизно о 17 годині, вона приїхала до м. Славутича разом із своєю подругою ОСОБА_4 .. Вони прийшли до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає дочка її подруги - ОСОБА_1 .. В цей час ОСОБА_1 не було. Повернувшись додому, ОСОБА_1 почала вчиняти відносно її подруги ОСОБА_4 домашнє насильство психологічного характеру, а саме погрожувала їй, висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала;

- письмовими поясненнями ОСОБА_14 від 22.07.2026, з яких вбачається, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_3 . По сусідству із нею проживає ОСОБА_1 , яка зловживає алкогольними напоями. 22.07.2026, приблизно о 17 годині, ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері – ОСОБА_4 , яка приїхала до неї, щоб привезти продукти. ОСОБА_1 поводила себе агресивно, погрожувала їй, висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини № 250 КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 22.07.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22 липня 2026 року о 17 годині 51 хвилини перебувала в стані алкогольного сп`яніння;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 відносно потерпілої ОСОБА_4 , відповідно до якої поліцейським визначено рівень небезпеки як низький;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 519644, виданого 22.07.2026 інспектором СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції Посмітним В.О., копія якого знаходиться в матеріалах справи, відповідно до якого, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі скоєнням нею домашнього насильства психологічного характеру стосовно постраждалої особи – ОСОБА_4 , яка є її матір`ю, застосовано наступні заходи термінового заборонного припису: заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений на 3 доби з 17 години 00 хвилин 22.07.2026 до 17 години 00 хвилин 25.07.2026;

- паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 , копія якого долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, на підставі якого було встановлено його особу;

- паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 , копія якого долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, на підставі якого було встановлено його особу.

Відповідальність за статтею 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.

Обов`язковими складовими об`єктивної сторони такого правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, та дії, які порушують громадський порядок і спокій громадян.

Законодавче визначення громадського місця наведено у Законі України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Так, відповідно до статті 1 вказаного Закону громадське місце - частина будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Хоча законодавство України й не містить чіткого визначення поняття громадського порядку, в той час безперечним є те, що він полягає у таких обумовлених потребами суспільства врегульованих правовими та іншими соціальними нормами умовах, які мають, крім іншого, на меті захист найвищої соціальної цінності в Україні: людини, її життя і здоров`я, честі і гідності, недоторканості і безпеки, та забезпечення громадського спокою - спокійної обстановки суспільного життя, створення нормальних максимально сприятливих умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Необхідно зазначити, що нецензурна лайка - це одна з грубих форм неповаги до громадської моральності, непристойні висловлювання, різновид словесної брутальності, які висловлені публічно в місці, де можуть бути і були почуті людьми. Хоча словесне хуліганство не загрожує життю та здоров`ю, проте використання нецензурних слів виявляє грубе, образливе ставлення до оточуючих незалежно від їх кількості.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 КУпАП, доведена повністю.

Відповідальність за частиною 1 статті 173? КУпАП відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 частини першої статті 1 вказаного Закону передбачено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно з пунктом 7 частини другої статті 3 вказаного Закону, дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб, зокрема, батьки (мати, батько) і дитина (діти).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173? КУпАП, доведена повністю, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 22 липня 2026 року о 17 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила відносно своєї матері ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у образах, висловлюваннях на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_4 , про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням наведеного, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173, частиною 1 статті 173? КУпАП, доведена повністю і сумніву не викликає.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушень, особу порушника, її майновий стан, вважаю, що необхідно ОСОБА_1 призначити покарання з урахуванням частини 2 статті 36 КУпАП у виді штрафу в межах санкції статті 173 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 279, 280, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 173, частиною 1 статті 173? КУпАП, та з урахуванням вимог частини 2 статті 36 КУпАП піддати її стягненню у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Якщо правопорушником не сплачено штраф у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, у відповідності до частини 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 238 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька