Рішення від 03 серпня 2026 р. у справі №373/2186/26 — Переяславський міськрайонний суд Київської області

Справа № 373/2186/26

Провадження № 2/373/1697/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого – судді Опанасюка І.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Бутович Я.О.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу №373/2186/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Виклад позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , додаткові витрати на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 24 415 грн.

В позові ОСОБА_1 вказує, що вони перебували з відповідачем у шлюбі, який розірвано 20.12.2023 рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області. Від спільного проживання сторони у справі мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_3 з жовтня 2014 року постійно проживає з позивачем. З відповідача ОСОБА_2 стягуються аліменти на користь позивача на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.01.2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно розрахунку заборгованості по аліментах від 16.03.2026 року №17826, заборгованість по аліментах становить 536 598 грн 17 коп. 11.02.2025 року рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду відповідач позбавлена батьківських прав відносно ОСОБА_3 .

Обґрунтовує свої вимоги ОСОБА_1 тим, що 15.04.2025 року в ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України» у ОСОБА_3 діагностовано серйозне захворювання – S-подібний ідіопатичний сколіоз, попереково-грудний відділ ІІІ ступеню для подолання якого призначено лікування.

14.05.2025 року позивачем було здійснено оплату 13500 грн. за виготовлення жорсткого корсета (ортез на грудний, поперековий та крижовий відділи хребта). Вказаний корсет ОСОБА_5 носив до січня 2026 року.

З 02.06.2025 р. по 07.06.2025 р. ОСОБА_3 проходив щоденний інтенивний курс лікувальної фізкультури за методом ОСОБА_6 в ТОВ «Міжнародний центр відновлювальної медицини». 02.06.2025 року позивачем за вказаний курс було здійснено оплату в розмірі 13650 грн. Вказаний курс проводився в м. Київ, на нього позивач із сином маршрутним автобусом їздив шість днів, на той час один квиток коштував 150 грн., відповідно за один день на проїзд позивач витрачав 600 грн. (чотири квитка по 150 грн.), а за шість днів витратив 3600 грн. (6 дн. х 600 грн.). У січні 2026 року в ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України» було проведено контрольний огляд ОСОБА_3 та діагностовано ювенільний S-подібний ідіопатичний сколіоз, попереково-грудний відділ III ступеню у зв`язку з чим призначено лікування.

19.01.2026 року позивачем було здійснено оплату 15500 грн за виготовлення другого жорсткого корсета (ортез на грудний, поперековий та крижовий відділи хребта), оскільки перший корсет вже не підходив, став замалим, так як син постійно росте. Крім цього позивачем придбано чотири упаковки ліків - вістабон ДЗ 4000, вартістю: 642 грн., 630 грн., 650 грн., 658 грн. на загальну суму 2580 грн., які лікарем призначені сину.

Таким чином загальний розмір додаткових витрат становить 48830 грн, а з відповідача підлягає стягненню половина вказаних витрат у розмірі 24415 грн.

Рух справи в суді.

15.07.2026 ухвалою Переяславського міськрайонного суду Київської області відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно поштового повідомлення №R067230053550 17.07.2026 ОСОБА_2 отримала повідомлення про вручення поштового відправлення, яким відповідачу була направлена ухвала суду про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.

У встановлений судом строк відповідачем, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, не надано відзиву на позов без поважних причин, також не подано заяв або клопотань, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до частини 2 статті 191 ЦПК України.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Обставини встановлені судом.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 . У вказаному свідоцтві батьком зазначений ОСОБА_1 , а матір`ю – ОСОБА_7 .

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 20 грудня 2013 року у справі №373/2968/13-ц шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 розірвано.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_4 між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 21.01.2015 року зареєстровано шлюб, внаслідок чого ОСОБА_7 змінила прізвище на « ОСОБА_9 ».

З постанови про відкриття виконавчого провадження №59959394 від 04.09.2019 вбачається, що на підставі судового наказу №373/125/19, виданого 19.02.2019 Переяслав-Хмельницьким МРС з ОСОБА_2 стягуються аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.01.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, складеного Головним державним виконавцем Переяславського відділу державної виконавчої служби у бориспільському районі Київської області вбачається, що станом на 01.03.2026 заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів становить 536 598,17 гривень.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 11 лютого 2025 року у справі №373/2022/24 ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_3 . Постановою Київського апеляційного суду від 18.06.2025 рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 11 лютого 2025 року у справі №373/2022/24 залишено без змін.

Консультаційні висновки спеціаліста №355230-635450 від 15.04.2025 та №355230-703178 від 19.01.2026 підтверджують, що ОСОБА_3 встановлено діагноз «S-подібний ідіопатичний сколіоз, попереково-грудний відділ ІІІ ступеню» та надано рекомендації щодо лікування.

Позивачем було надано до суду на підтвердження понесення додаткових витрат копії наступних документів: рахунок №240 від 07.05.2025 на купівлю ортеза на грудний, поперековий, крижовий відділи хребта (корсет) жорсткий на суму 13 500,00 гривень; квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки N 503/з3 від 14.05.2025 на суму 13 495,00 грн з призначенням платежу: «за товар плата за ортопедичну продукцію»; квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки N 503/з4 від 14.05.2025 на суму 5,00 грн з призначенням платежу: «за розрахунково-касове обслуговування при прийомі готівкових платежів та переказів»; видаткова накладна № ВН-000234 від 15.05.2025 на товар: «ортез на грудний, поперековий, крижовий відділи хребта (корсет) жорсткий», сума товару 13 500,00 грн; акт про виконання робіт від 15.05.2025, який складено про те, що на приватному підприємстві «БІО» було виготовлено ортез на грудний, поперековий, крижовий відділи хребта (корсет) жорсткий для ОСОБА_3 , виконано робіт на суму 13 500,00 грн; платіжна інструкція № 9380-5362-8712-4623 від 02.06.2025 на суму 13 650,00 грн, у якій платником зазначено ОСОБА_1 , отримувачем – Міжнародний Центр Відновлювальної Медицини, ТОВ, призначення платежу: «оплата за медичні послуги ОСОБА_3 »; акт №ОУ-0000518 здачі-прийняття робіт (надання послуг), який складено про те, що на замовлення ОСОБА_1 ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ ЦЕНТР ВІДНОВЛЮВАЛЬНОЇ МЕДИЦИНИ» проведено курс лікувальної фізкультури (Шрот) для дитини ОСОБА_3 з 02.06.25 по 07.06.25 на загальну суму 13 650,00 грн.; рахунок-фактура №СФ-00006 від 19.01.2026 на купівлю корсета (ортопедична продукція) на суму 15 500,00 гривень; платіжна інструкція № 1.496123365.1 від 19.01.2026 на суму 15 500,00 грн, у якій платником зазначено ОСОБА_1 , отримувачем – ПП «БІО», призначення платежу: «оплата за ортопедичну продукцію»; видаткова накладна № РН-000014 від 23.02.2026 на товар: «ортез на грудний, поперековий, крижовий відділи хребта (корсет)», сума товару 15 500,00 грн; товарний чек №ТЧ-000014 від 23.02.2026, виданий ПП «БІО» на товар: «ортез на грудний, поперековий, крижовий відділи хребта (корсети)» на суму 15 500,00 грн; акт про виконання робіт від 23.02.2026, який складено про те, що на приватному підприємстві «БІО» було виготовлено ортез на грудний, поперековий, крижовий відділи хребта (корсет) для ОСОБА_3 , виконано робіт на суму 15 500,00 грн; 4 чеки з аптеки на купівлю ліків – Вістабон ВІТД3 4000N50K на суми 642,60 грн, 630,00 грн, 650,00 грн, 658,95 грн; 20 квитків на автобус повний (міжміський) Київ-Переяслав, кожний із яких має вартість 150 грн.

Норми права застосовані судом.

Частина 1 статті 2 ЦПК України визначає, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.129 Конституції України одним із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Частиною 2 ст.150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, яка набула чинності для України 27 вересня 1991 року, проголошує, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Одним із завдань Сімейного кодексу України є забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При цьому, обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері так і батька.

За змістом ч.ч.1,2 ст. 181 СК України способи виконання батьками свого обов`язку утримувати дитину, визначаються за домовленістю між ними.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі, відповідно до ст. 182 СК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Висновки суду.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 . У вказаному свідоцтві батьком зазначений ОСОБА_1 , а матір`ю – ОСОБА_7 .

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 20 грудня 2013 року у справі №373/2968/13-ц шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 розірвано.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_4 між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 21.01.2015 року зареєстровано шлюб, внаслідок чого ОСОБА_7 змінила прізвище на « ОСОБА_9 ».

З постанови про відкриття виконавчого провадження №59959394 від 04.09.2019 вбачається, що на підставі судового наказу №373/125/19, виданого 19.02.2019 Переяслав-Хмельницьким МРС з ОСОБА_2 стягуються аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.01.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 11 лютого 2025 року у справі №373/2022/24 ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_3 . Постановою Київського апеляційного суду від 18.06.2025 рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 11 лютого 2025 року у справі №373/2022/24 залишено без змін.

У позовній заяві позивач зазначає, що останній несе додаткові витрати на дитину, пов`язані з лікуванням, на підтвердження чого було надано відповідні квитанції.

Вирішуючи питання про стягнення додаткових витрат на дитину суд враховує положення ч.ч.1, 2 ст.141 СК України, відповідно до яких мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Також суд бере до уваги положення ч.2 ст.166 СК України, яким встановлено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів, і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі виникнення спору.

Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

При цьому, додаткові витрати на дитину батьки мають нести спільно.

Визначення обставин, що можуть бути визнані істотними, закон відносить до компетенції суду.

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами.

Отже, виходячи з аналізу статті 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Такі особливі обставини будуть індивідуальними у кожному конкретному випадку. Така ж позиція висловлена у рішенні Верховного Суду України, яка висловлена 24 лютого 2016 року у справі № 6-1296цс15.

Суд вважає, що купівля жорсткого корсета (ортеза на грудний, поперековий та крижовий відділи хребта) 14.05.2025 вартістю 13 650,00 гривень, оплата щоденного інтенсивного курсу лікувальної фізкультури за методом ОСОБА_6 в ТОВ «Міжнародний центр відновлювальної медицини» 02.06.2025 вартістю 13 650,00 гривень, купівля жорсткого корсета (ортеза на грудний, поперековий та крижовий відділи хребта) 19.01.2026 вартістю 15 500,00 гривень, купівля 4 упаковок ліків – Вістабон ДЗ 4000 на загальну суму 2580,00 гривень дійсно була зумовлена необхідністю лікування дитини ОСОБА_3 .

Вищезазначене підтверджено консультаційним висновком спеціаліста ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України» №355230-635450 від 15.04.2025, яким встановлено діагноз ОСОБА_3 - «Ювеніальний S-подібний ідіопатичний сколіоз, попереково-грудний відділ ІІІ ст» та рекомендовано лікування: в корсеті Шено 23 год/д; плавання; ЛФК, дошка ОСОБА_10 , масаж спини; спати на жорсткому матраці; індивідуальні каркасні ортопедичні устілки; спостереження ортопеда за місцем проживання; Вістабон Д3 4000МО/д (постійно крім літа); рентгенографія через 6 міс. в корсеті Шено. Сплата позивачем виготовленого для ОСОБА_3 жорсткого корсета (ортеза на грудний, поперековий та крижовий відділи хребта) 14.05.2025 у сумі 13 500,00 гривень підтверджується: рахунком №240 від 07.05.2025 на купівлю ортеза на грудний, поперековий, крижовий відділи хребта (корсет) жорсткий на суму 13 500,00 гривень; квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки N 503/з3 від 14.05.2025 на суму 13 495,00 грн з призначенням платежу: «за товар плата за ортопедичну продукцію»; квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки N 503/з4 від 14.05.2025 на суму 5,00 грн з призначенням платежу: «за розрахунково-касове обслуговування при прийомі готівкових платежів та переказів»; видатковою накладною № ВН-000234 від 15.05.2025 на товар: «ортез на грудний, поперековий, крижовий відділи хребта (корсет) жорсткий», сума товару 13 500,00 грн; актом про виконання робіт від 15.05.2025, який складено про те, що на приватному підприємстві «БІО» було виготовлено ортез на грудний, поперековий, крижовий відділи хребта (корсет) жорсткий для ОСОБА_3 , виконано робіт на суму 13 500,00 грн.

Вищезазначене також підтверджено консультативним висновком лікаря ФРМ Медичного центра «Центр Сколіоза» від 16.05.2025, яким встановлено реабілітаційний діагноз ОСОБА_3 – правобічний грудний, лівобічний поперековий сколіоз 3 т. та рекомендовано послугу – первинний курс Шрот-терапії ( 10 занять). Проходження ОСОБА_3 щоденного інтенсивного курсу лікувальної фізкультури за методом ОСОБА_6 за період з 05.06.2025 по 07.06.2025 курсу підтверджується Довідкою №9 від 07 червня 2025, виданою ТОВ «Міжнародний центр відновлювальної медицини» та Актом №ОУ-000518 здачі прийняття робіт від 09.06.2025, підписаним виконавцем - директором ТОВ «Міжнародний центр відновлювальної медицини» та замовником - ОСОБА_1 , який складено про те, що на замовлення ОСОБА_1 ТОВ «Міжнародний центр відновлювальної медицини» проведено курс лікувальної фізкультури (Шрот) для дитини ОСОБА_3 з 02.06.25 по 07.06.25 на загальну суму 13 650,00 грн. Сплата позивачем вищезазначеного курсу підтверджується платіжною інструкцією № 9380-5362-8712-4623 від 02.06.2025 на суму 13 650,00 грн, у якій платником зазначено ОСОБА_1 , отримувачем – Міжнародний Центр Відновлювальної Медицини, ТОВ, призначення платежу: «оплата за медичні послуги ОСОБА_3 ».

Разом з тим, консультаційним висновком спеціаліста ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України» №355230-703178 від 19.01.2026 встановлено діагноз ОСОБА_3 - «Ювеніальний S-подібний ідіопатичний сколіоз, попереково-грудний відділ ІІІ ст» та рекомендовано лікування: в корсеті Шено 23 год/д; плавання; ЛФК, дошка ОСОБА_10 , масаж спини; спати на жорсткому матраці; індивідуальні каркасні ортопедичні устілки; спостереження ортопеда за місцем проживання; Вістабон Д3 4000МО/д (постійно крім літа); рентгенографія через 7 міс. в корсеті Шено. Сплата позивачем виготовленого для ОСОБА_3 жорсткого корсета (ортеза на грудний, поперековий та крижовий відділи хребта) 19.01.2026 у сумі 15 500,00 гривень підтверджується: рахунком-фактурою №СФ-00006 від 19.01.2026 на купівлю корсета (ортопедична продукція) на суму 15 500,00 гривень; платіжною інструкцією № 1.496123365.1 від 19.01.2026 на суму 15 500,00 грн, у якій платником зазначено ОСОБА_1 , отримувачем – ПП «БІО», призначення платежу: «оплата за ортопедичну продукцію»; видатковою накладною № РН-000014 від 23.02.2026 на товар: «ортез на грудний, поперековий, крижовий відділи хребта (корсет)», сума товару 15 500,00 грн; товарним чеком №ТЧ-000014 від 23.02.2026, виданий ПП «БІО» на товар: «ортез на грудний, поперековий, крижовий відділи хребта (корсети)» на суму 15 500,00 грн; актом про виконання робіт від 23.02.2026, який складено про те, що на приватному підприємстві «БІО» було виготовлено ортез на грудний, поперековий, крижовий відділи хребта (корсет) для ОСОБА_3 , виконано робіт на суму 15 500,00 грн.

Купівля позивачем 4 упаковок ліків – Вістабон ДЗ 4000 на загальну суму 2580,00 гривень, які рекомендовані ОСОБА_3 консультаційними висновками спеціаліста підтверджується чеками (чотири чеки) з аптеки на купівлю ліків – Вістабон ВІТД3 4000N50K на суми 642,60 грн, 630,00 грн, 650,00 грн, 658,95 грн.

Отже суд вважає належним чином доведеними додаткові витрати позивача, пов`язані з лікуванням ОСОБА_3 на загальну суму 45 230,00 гривень (13 500,00 грн + 13 650,00 грн + 15 500,00 грн + 2580,00 грн). Таким чином стягненню з відповідача підлягає сума додаткових витрат, пов`язаних із лікуванням ОСОБА_3 у розмірі 22 615,00 гривень.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача додаткових витрат на проїзд до м. Києва для проходження ОСОБА_3 щоденного інтенсивного курсу лікувальної фізкультури за методом ОСОБА_6 в ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ ЦЕНТР ВІДНОВЛЮВАЛЬНОЇ МЕДИЦИНИ» маршрутним автобусом у сумі 3 600,00 грн. суд зазначає наступне.

Оскільки позивачем до позову додані лише копії квитків на автобус без їхньої ідентифікації та цільового призначення для використання саме дитиною - ОСОБА_3 , тобто саме для його проїзду в міжміському транспорті з метою прибуття до ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ ЦЕНТР ВІДНОВЛЮВАЛЬНОЇ МЕДИЦИНИ» для проходження лікувального курсу, то у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити за недоведеністю.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позовні вимоги задоволено судом на 92,62%.

Оскільки при зверненні до суду з цим позовом позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 1 232,70 грн.

Керуючись ст. ст.10,141, 180, 181, 185 СК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 141, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 додаткові витрати на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 22 615 (двадцять дві тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень 00 копійок.

В решті позовних вимог – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1 232 (одна тисяча двісті тридцять дві) гривні 70 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя І. О. Опанасюк