Постанова від 30 червня 2026 р. у справі №369/2612/25 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2612/25

Провадження № 3/369/1564/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

01.07.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участі захисника Ненади О.А., справу, що надійшла з ВП № 1 (м. Вишневе) Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколів серії ААД № 835842, ЕПР1 № 232902, ЕПР1 № 239012 – 28.01.2026 року о 21.21 ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Passat», н/з НОМЕР_2 , в м. Вишневе Бучанського району Київської області по вул. Освіти, 3а та зіткнувся керованим ним транспортним засобом з припаркованим автомобілем «Toyota Camry», н/з НОМЕР_3 , після чого залишив місце ДТП та в цей же день о 21.30 у м. Вишневе Бучанського району Київської області по вул. Бучанській (стара назва – вул. Ленінградська), 8 керував автомобілем «Volkswagen Golf», н/з НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, відмова зафіксована на відео.

За протоколами – ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, пп. «а» п. 2.10, п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду ОСОБА_1 надав письмові пояснення, в яких зі складеними протоколами не погодився та вказав, що 28.01.2025 року о 20.50 він керував автомобілем «Volkswagen Passat», н/з НОМЕР_2 , під час руху по вулиці Освіти в м. Вишневе помітив автомобіль «Toyota Camry», який рухався заднім ходом та різко виїхав перед ним у смугу руху, задля уникнення зіткнення ОСОБА_1 вивернув кермо, автомобілі між собою не контактували, проте він та водійка автомобіля «Toyota Camry» посварились через зауваження Кішти, щоб вона дотримувалась ПДР, на цьому вони роз`їхались, ОСОБА_2 вважав інцидент вичерпаним та поїхав в кафе «Келих» по вул. Патріарха Мстислава (стара назва – вул. Ленінградська), 8, де проводив час в компанії знайомої ОСОБА_3 , через хвилин 30-40 працівники кафе сказали, що під`їхала патрульна машина та працівники поліції шукають водія автомобіля «Volkswagen Passat», н/з НОМЕР_2 . Працівникам поліції він повідомляв, що в ДТП не потрапляв, автомобілем у стані алкогольного сп`яніння не керував, тому і відмовився від огляду на стан сп`яніння.

При дослідженні протоколів та доданих до них документів з`ясовано, що схема місця ДТП була складена інспектором поліції у відсутність власника та/або водія автомобіля «Toyota Camry», н/з НОМЕР_3 , пояснення власника цього транспортного засобу або його водія в матеріалах справи відсутні, власник автомобіля ОСОБА_4 «Toyota Camry», н/з НОМЕР_3 , для допиту в судове засідання не прибув, судові виклики проігнорував. Докази про те, що 28.01.2025 року ОСОБА_1 під час керування автомобілем «Volkswagen Passat», н/з НОМЕР_2 , порушив п. 10.1 ПДР, тому пошкодив цей автомобіль або інший транспортний засіб відсутні. Відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, свідчить про відсутність доказів, що він залишив місце ДТП (ст. 122-4 КУпАП), а також, що він порушив п. 2.5 ПДР (ч. 1 ст. 130 КУпАП).

Враховуючи наведене, провадження за протоколами серії ААД № 835842, ЕПР1 № 232902, ЕПР1 № 239012 від 28.01.2026 року підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП – відсутність події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130, ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Провадження за протоколами серії ААД № 835842, ЕПР1 № 232902, ЕПР1 № 239012 від 28.01.2026 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - відсутність події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО