Постанова від 20 липня 2026 р. у справі №362/4052/26 — Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа 362/4052/26

Провадження 3/362/1303/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2026 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2026 року близько 22 год. 30 хв. у місті Василькові по проспекту Київський шлях (колишня вул. Декабристів), 21 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на території стоянки супермаркету "Фора" в п`яному вигляді здійснив дрібне хуліганство, що виражалося у здійсненні пострілів з пневматичної зброї ИЖ 38 № НОМЕР_1 (4,5 мм) у повітря, при цьому відкрито демонстрував пневматичну зброю, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, у зв`язку з чим стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, його дії кваліфіковано за статтею 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином. Так, судом вжито всіх заходів щодо повідомлення та виклику ОСОБА_1 у призначені судові засідання, зокрема неодноразово викликався до суду шляхом надсилання на адресу його місця проживання судових повісток про виклик ОСОБА_1 до суду, які повернуті до суду через відсутність адресата за вказаною адресою. Додатково на номер телефону ОСОБА_1 , зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення з його слів, судом направлялись СМС-сповіщення, які отримані ним відповідно до довідок про доставку SMS про виклик ОСОБА_1 до суду, та які останнім були проігноровані. Також судом здійснювався виклик ОСОБА_1 у судове засідання шляхом відповідної публікації на сайті суду. Крім того, листом від 24.06.2026 суд звертався до відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції щодо забезпечення повідомлення гр. ОСОБА_1 про призначені судові засідання та його участі в них. Однак ОСОБА_1 у призначені судові засідання не з`явився та працівниками поліції доставлений не був.

Оскільки судом було вжито всіх можливих заходів щодо повідомлення особи правопорушника та враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 09.05.2026 серії ВАД № 966745, в якому зазначено про вилучення у ОСОБА_1 пневматичної гвинтівки НОМЕР_2 , з яким ОСОБА_1 ознайомлений під особистий підпис, зауважень щодо його змісту не висловив;

рапортом щодо повідомлення зі служби "102";

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.05.2026, в яких він повідомив, що зі своїм знайомим ОСОБА_1 гуляли поблизу магазину "Фора", де його знайомий, граючись, почав по ньому стріляти з пневматичної зброї пластиковими кулями, і хтось викликав на них поліцію, тілесних ушкоджень він не отримав, претензій ні до кого не має;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.05.2026, в яких він повідомив, що відпочивав поблизу магазину "Фора" зі своїм знайомим, гралися пневматичною гвинтівкою, під час чого він випадково вистрелив, знайомий тілесних ушкоджень не отримав, претензій ніхто ні до кого не має.

Згідно зі статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на обставини вчиненого правопорушення, беручи до уваги відсутність відомостей щодо завдання шкоди інтересам окремих громадян унаслідок вчинення правопорушення, відсутність претензій з боку потерпілого, суд дійшов висновку про наявність підстав застосувати до ОСОБА_1 приписи статті 22 КУпАП і у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З огляду на викладене, а також те, що санкція статті 173 КУпАП не передбачає такого стягнення як конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, вилучена згідно з протоколом про адміністративне правопорушення пневматична гвинтівка ИЖ38 № 90058199 підлягає поверненню її власнику.

Керуючись статтями 22, 173, 251, 252, 268, 280, 283-289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.П. Рубан