Постанова від 02 серпня 2026 р. у справі №160/13265/26 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2026 року м.Дніпросправа № 160/13265/26

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Кругового О.О., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2026 року у справі № 160/13265/26 (суддя Юрков Е.О.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради від 08.05.2026 р. за №67р, яким затверджено висновок органу опіки та піклування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2026 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.170 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач через свого представника адвоката подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, позивач просить оскаржену ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що є помилковими висновки суду першої інстанції, що даний спір не має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Розпорядження, що оскаржується, є актом індивідуальної дії. Оскарження такого рішення через порушення процедури має відбуватися в адміністративному порядку (шляхом подання позову до окружного адміністративного суду), оскільки оскаржується не сам сімейний спір, а законність, повновта процедури і прийнятого рішення суб`єктом владних повноважень.

Відповідач та третя особа ОСОБА_1 своїм правом подати письмовий відзив на апеляційну скаргу позивача не скористалися.

Одночасно з апеляційною скаргою від представника позивача надійшло клопотання про долучення до справи доказів.

Колегія суддів ухвалила клопотання задовольнити частково, долучити до справи додані до клопотання докази, проте оцінка їм судом не надається, оскільки вони стосуються вирішення спору між сторонами по суті, в той час як в межах доводів апеляційної скарги судом апеляційної інстанції переглядається процесуальний документ – ухвала суду, якою відмовлено у відкритті провадження у справі.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311, 312 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції дійшов висновку, що між сторонами виник спір про цивільне право, поданий позов стосується сімейних правовідносин, а саме - щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї, такий спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (п.2 ч.1 ст.4 КАС України ).

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, і який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому оскаржується розпорядження голови Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради від 08.05.2026 року №67р, яким визначено години для участі та у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матері дитини ОСОБА_1 , а саме: кожну першу суботу місяця з 10:00 до 19:00 за місцем постійного проживання дитини (м.Дніпро) або іншим узгодженим батьками дитини містом з можливістю відвідування з дитиною розважальних закладів.

Спірне розпорядження прийнято на підставі ст.ст.157, 158 Сімейного кодексу України та врегульовує питання спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Є помилковими доводи скаржника, що оскарження такого рішення відповідача через порушення процедури має відбуватися в адміністративному порядку.

Спір виник із сімейних правовідносин, а саме - участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї, він урегульований положеннями Сімейного кодексу України, та підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

В даному випадку суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі відповідно до приписів пункту 1 частини першої статті 170 КАС України.

Згідно частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскаржена ухвала прийнята судом першої інстанції у відповідності до наведених вище вимог КАС України, підстави для її скасування або зміни відсутні, з огляду на що, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання в апеляційній скарзі про розподіл судом судових витрат, в тому числі і витрат на правничу допомогу, колегія суддів зазначає, що на даній стадії, а саме при оскарженні ухвали процесуального характеру, вирішення судом питання розподілу судових витрат нормами КАС України не передбачено.

Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2026 року у справі № 160/13265/26 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та в строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя О.О. Круговий

суддя Н.І. Малиш