Постанова від 03 серпня 2026 р. у справі №480/1629/26 — Другий апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 р. Справа № 480/1629/26

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.04.2026, головуючий суддя І інстанції: М.М. Шаповал, м. Суми, повний текст складено 24.04.26 у справі № 480/1629/26

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також – позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (надалі – відповідач, ГУ ПФУ в Сумській області), в якій просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо обмеження з 01.01.2026 максимального розміру його пенсії та застосування до його пенсії коефіцієнтів, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України Кабінету Міністрів України № 1778 від 30.12.2025, та виплати йому пенсії у неповному розмірі;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області здійснити з 01.01.2025 виплату призначеної пенсії без обмеження її розміру десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, та без застосування до його пенсії коефіцієнтів, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України Кабінету Міністрів України № 1778 від 30.12.2025, з урахуванням проведених раніше виплат, виходячи з 83 процентів грошового забезпечення.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2026 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо обмеження з 01.01.2026 максимального розміру пенсії ОСОБА_1 та застосування до його пенсії коефіцієнтів, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України Кабінету Міністрів України № 1778 від 30.12.2025, та виплати йому пенсії у неповному розмірі.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 01.01.2026 виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії без обмеження її розміру десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, та без застосування до його пенсії коефіцієнтів, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України № 1778 від 30.12.2025, з урахуванням проведених раніше виплат, виходячи з 83 % грошового забезпечення.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 1331,2 гривень.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що виплата пенсій, призначених за спеціальними законами, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету. На виконання вимог статті 30 Закону України “Про Державний бюджет України на 2026 рік” (далі - Закон № 4695-IX) Кабінетом Міністрів України було прийнято Постанову "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану" № 1778 (далі - Постанова № 1778). Як визначено статтею 30 Закону № 4695-IX, її норми діють у 2026 році в період воєнного стану, тобто застосовуються до всіх пенсій, призначених (перерахованих) за спеціальними законами, виплата яких здійснюється у 2026 році, чим забезпечується недопущення дискримінації осіб залежно від дати призначення їм пенсій, а також пропорційності зміни правового регулювання для забезпечення життєво важливих інтересів суспільства і держави. Враховуючи, що стаття 30 Закону № 4695-IX та Постанова № 1778 є чинними і неконституційними не визнавались, а отже, є обов`язковими до застосування, Головне управління діяло відповідно до вимог статті 19 Конституції України. При цьому відповідач зауважує, що Постанова № 1778, яка прийнята на виконання вимог статті 30 Закону № 4695-IX, обумовлена введеним військовим станом на території України та фінансовими труднощами, які постали перед державою. Звертає увагу, що реалізація наведеної норми забезпечує баланс між правами та суспільним інтересом, а використання коефіцієнтів до пенсій, призначених (перерахованих) відповідно до спеціальних законів (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законом), вжито для забезпечення загальносуспільних потреб у сфері соціального захисту за рахунок коштів Державного бюджету України, виходячи з фінансових можливостей держави шляхом справедливого та неупередженого розподілу суспільного багатства між громадянами і територіальними громадами із забезпеченням збалансованості бюджету.

Позивач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також – КАС України) суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач набув право на державне пенсійне забезпечення та отримує пенсію за вислугу років відповідно до норм Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з 83 % грошового забезпечення.

На виконання Постанови КМУ від 30.12.2025 № 1778 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану" ГУПФ проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2026.

Розмір пенсії позивача до виплати з 01.01.2026 становить 37656,50 грн, застосовано 70 % грошового забезпечення та застосовано Постанову Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778.

Позивач звернувся до відповідача із заявою від 16.02.2026 про відновлення виплати його пенсії у повному розмірі, виходячи з 83 % грошового забезпечення, без застосування обмежень, визначених Постановою № 1778.

Листом ГУ ПФУ в Сумській області від 06.03.2026 повідомлено, що розрахунок та виплата пенсії позивача проводиться у розмірі 88 073,75 грн та з урахуванням коефіцієнтів, передбачених Постановою КМУ № 1778. Тому відповідач вважає, що відсутні підстави для виплати позивачу пенсії у повному розмірі нарахованої пенсії, виходячи з 83 % грошового забезпечення.

На цій підставі, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що застосування відповідачем при перерахунку пенсії, призначеної відповідно до Закону № 2262-ХІІ, Постанови Кабінету Міністрів України, якою змінюються умови та/чи норми пенсійного забезпечення, зокрема Постанови № 1778, є протиправним.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, переглядаючи справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів виходить з такого.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

В Україні на конституційному рівні гарантовано право громадян на соціальний захист, для забезпечення якого необхідне здійснення комплексу державно-правових заходів, одним із яких є законодавче визначення основ соціального захисту, форм і видів пенсійного забезпечення (пункт 6 частини першої статті 92 Конституції України).

Частиною другою статті 64 Конституції України встановлено, що в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Відповідно до статті 3 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ /надалі Указ № 64/2022/, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Отже, у період дії в Україні воєнного стану, введеного Указом № 64/2022, не обмежується конституційне право громадян на соціальний захист, передбачене статтею 46 Конституції України.

Згідно з абзацом першим преамбули Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ (надалі - Закон № 2262-ХІІ) цим Законом визначаються умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Згідно з частинами першою і третьою статті 1-1 Закону № 2262-ХІІ законодавство про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, базується на Конституції України і складається з цього Закону, Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інших нормативно-правових актів України, прийнятих відповідно до цих законів.

Зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону та Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Статтею 30 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" установлено, що у 2026 році у період дії воєнного стану пенсії, призначені (перераховані) відповідно до Митного кодексу України, Законів України Про державну службу, Про прокуратуру, Про статус народного депутата України, Про Національний банк України, Про Кабінет Міністрів України, Про дипломатичну службу, Про службу в органах місцевого самоврядування, Про судову експертизу, Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів, Про наукову і науково-технічну діяльність, Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, Постанови Верховної Ради України від 13 жовтня 1995 року № 379/95-ВР Про затвердження Положення про помічника-консультанта народного депутата України (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством), розмір яких (пенсійної виплати) перевищує десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, виплачуються із застосуванням до суми перевищення коефіцієнтів у розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році" у період воєнного стану установлено, що у період воєнного стану у 2026 році пенсії (пенсійні виплати), призначені (перераховані) відповідно до Митного кодексу України, Законів України Про державну службу, Про прокуратуру, Про статус народного депутата України, Про Національний банк України, Про Кабінет Міністрів України, Про дипломатичну службу, Про службу в органах місцевого самоврядування, Про судову експертизу, Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів, Про наукову і науково-технічну діяльність, Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, Постанови Верховної Ради України від 13 жовтня 1995 р. № 379/95-ВР Про затвердження Положення про помічника-консультанта народного депутата України (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством), розмір яких перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, установленого для осіб, які втратили працездатність, виплачуються із застосуванням коефіцієнтів до відповідних сум перевищення:

до частини пенсії (пенсійної виплати), що перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму та не перевищує 11 розмірів прожиткового мінімуму, 0,5;

до частини пенсії (пенсійної виплати), що перевищує 11 розмірів прожиткового мінімуму та не перевищує 13 розмірів прожиткового мінімуму, 0,4;

до частини пенсії (пенсійної виплати), що перевищує 13 розмірів прожиткового мінімуму та не перевищує 17 розмірів прожиткового мінімуму, 0,3;

до частини пенсії (пенсійної виплати), що перевищує 17 розмірів прожиткового мінімуму та не перевищує 21 розмір прожиткового мінімуму, 0,2;

до частини пенсії (пенсійної виплати), що перевищує 21 розмір прожиткового мінімуму, 0,1.

Таким чином, Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" та Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році" у період воєнного стану установлено додаткові підстави для обмеження пенсії військовослужбовця шляхом застосування коефіцієнтів розміру пенсій, призначених на підставі Закону № 2262-ХІІ.

У той же час частиною третьою статті 1-1 Закону № 2262-ХІІ встановлена пряма заборона зміни правового регулювання пенсійного забезпечення військовослужбовців та прирівняних до них осіб у спосіб, інакший, аніж внесення змін до цього Закону та Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

При цьому з часу прийняття Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" та Постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778 будь-які зміни до Закону № 2262-ХІІ щодо визначення розміру пенсійного забезпечення військовослужбовців не вносилися.

Таким чином спірні правовідносини одночасно врегульовані положеннями Закону № 2262-ХІІ, який не містить будь-яких норм щодо обмеження розміру пенсійного забезпечення військовослужбовців, і Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" та Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778, якими передбачено обмеження вказаного розміру шляхом застосування коефіцієнтів, що винесені з порушенням частини третьої статті 1-1 Закону № 2262-ХІІ.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до принципу тлумачення закону на користь особи (in dubio pro persona) у разі існування неоднозначності у правовому регулюванні має застосовуватися підхід, який найбільшою мірою забезпечує захист прав та інтересів фізичної особи. Такий висновок викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 10.01.2024 у справі № 240/4894/23.

Конституційний Суд України у рішеннях від 09.07.2007 № 6-рп/2007, від 22.05.2008 № 10-рп/2008, від 30.11.2010 № 22-рп/2010 наголосив, що законом Про Державний бюджет України не можуть вноситися зміни до інших законів, зупинятися їх дія чи скасовуватися їх положення. У рішенні від 28.08.2020 № 10-р/2020 Конституційний Суд України додатково підкреслив, що зміна обсягу прав і гарантій, встановлених спеціальними законами, через закон про державний бюджет суперечить Конституції України.

Також Конституційний Суд України у рішенні від 20.12.2016 № 7-рп/2016 зазначив, що обмеження максимального розміру пенсії для осіб, які мають право на пенсійне забезпечення відповідно до Закону № 2262-ХІІ, порушує сутність конституційних гарантій соціального захисту, передбачених статтею 17 Конституції України.

Відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує норми права з урахуванням їх юридичної сили та не застосовує нормативно-правові акти, які суперечать Конституції та законам України. Верховний Суд у своїй практиці неодноразово наголошував, що такі акти не підлягають застосуванню навіть у разі їх чинності (постанови від 12.03.2019 у справі № 913/204/18, від 10.03.2020 у справі № 160/1088/19).

Таким чином застосування при перерахунку пенсії, призначеної відповідно до Закону № 2262-ХІІ, Постанови Кабінету Міністрів України, якою змінюються умови та/чи норми пенсійного забезпечення, зокрема, Постанови Кабінету Міністрів України № 1778 від 30.12.2025 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану", є протиправним.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 14.10.2010 у справі Щокін проти України зазначив, що у разі неоднозначності правового регулювання держава зобов`язана застосовувати підхід, найбільш сприятливий для особи.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо обмеження з 01.01.2026 максимального розміру пенсії ОСОБА_1 та застосування до його пенсії коефіцієнтів, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України Кабінету Міністрів України № 1778 від 30.12.2025, та виплати йому пенсії у неповному розмірі та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 01.01.2026 виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії без обмеження її розміру десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, та без застосування до його пенсії коефіцієнтів, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України № 1778 від 30.12.2025, з урахуванням проведених раніше виплат, виходячи з 83 % грошового забезпечення.

Доводи апеляційної скарги про те, що стаття 30 Закону № 4695-IX та Постанова № 1778 є чинними і неконституційними не визнавались, а отже, є обов`язковими до застосування, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони не спростовують висновків суду щодо протиправності дій відповідача у спірних відносинах.

Щодо посилань в апеляційній скарзі на правові позиції Європейського суду з прав людини, викладені в певних його рішеннях, то колегія суддів їх ураховує, проте зазначає, що це судове рішення (постанова) їм не суперечить.

Доводи апеляційної скарги із зазначених підстав не спростовують висновків суду першої інстанції і свідчать про незгоду відповідача із правовою оцінкою обставин справи, встановлених у процесі її розгляду.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Ураховуючи положення статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 139, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.04.2026 у справі № 480/1629/26 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Я.В. П`янова

Судді В.Б. Русанова А.О. Бегунц