Постанова від 03 серпня 2026 р. у справі №754/27/26 — Київський апеляційний суд

Київський апеляційний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2026 року

м. Київ

єдиний унікальний номер справи 754/27/26

номер провадження 33/824/3461/2026

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 05 червня 2026 року /суддя Вінтоняк Р.Я./

у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-46 КУпАП, вимогам ст. 289 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 05 червня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-46 КУпАП та закрито провадження по справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

08.07.2026 року ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. /а.с. 153/

Клопотання обґрунтоване тим, що повний текст постанови ОСОБА_1 отримав лише 08.06.2026 року, вперше подану апеляційну скаргу 17.06.2026 року, тобто у 10-ти денний строк з дня отримання повного тексту, постановою Київського апеляційного суду було повернуто, у зв`язку із тим, що не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення розпочинається зі складення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення, і їй вручається копія такого протоколу.

З`ясовуючи поінформованість особи про час та місце розгляду справи, суд також повинен зважати на поведінку особи, яка притягується до відповідальності.

Так, звертаючись із апеляційною скаргою, ОСОБА_1 клопотав про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст постанови ОСОБА_1 отримав лише 08.06.2026 року, вперше подану апеляційну скаргу 17.06.2026 року, тобто у 10-ти денний строк з дня отримання повного тексту, постановою Київського апеляційного суду було повернуто, у зв`язку із тим, що не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 особисто був присутніми у судовому засіданні 05.06.2026 року, що зазначено у постанові Деснянського районного суду м. Києва, отже строк на апеляційне оскарження відраховується з дня винесення постанови, а не з дня отримання повного тексту, а тому останнім днем для звернення із апеляційною скаргою з урахуванням вихідних днів було понеділок 15.06.2026 року.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не вважає поважними та належним чином обґрунтованими доводи про підстави пропуску строку.

З огляду на викладені обставини, суд доходить висновку про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.