Постанова від 02 серпня 2026 р. у справі №686/34451/25 — Хмельницький апеляційний суд

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/34451/25

Провадження № 22-ц/820/1303/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Гринчука Р. С., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Демчук В. М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2026 року (суддя Заворотна О. Л., повне судове рішення складено 20 березня 2026 року) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У листопаді 2025 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначало, що 15.04.2024 з ОСОБА_1 в електронній формі був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 1380-9946, за умовами якого товариство надало відповідачці кредит у розмірі 21000 грн, строк кредитування - 300 днів, базовий період - 14 день, комісія за видачу кредиту - 15% від суми кредиту, знижена процентна ставка - 1,20% в день, стандартна процентна ставка - 1,50% в день. ОСОБА_1 належним чином не виконувала свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим станом на 13.10.2025 виникла заборгованість у розмірі 111884,83 грн, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 21000 грн, прострочена заборгованість за процентами 89208 грн, прострочена заборгованість по комісії 1676,83 грн. Товариство прийняло рішення про застосування до позичальника Програми лояльності і часткове списання заборгованості за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 11886 грн. Прострочена заборгованість ОСОБА_1 за кредитом складає 21000 грн, прострочена заборгованість за процентами 78998,83 грн, всього 99998,83 грн.

Зазначену заборгованість позивач просив стягнути з відповідачки.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2026 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1380-9946 від 15.04.2024 в сумі 51000 грн та судовий збір в розмірі 1235,44 грн. В решті вимог відмовлено.

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції фактично в частині відмови в позові, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову в повному обсязі. Посилається не неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права. Вважає помилковим висновок суду про несправедливість умов договору. Розмір процентів за користування кредитом визначений за спільною згодою сторін, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦПК України. Заборгованість за процентами визначена відповідно до умов договору. Нарахування процентів за умовами договору не є компенсацією за невиконання зобов`язань, що може бути визнано несправедливими умовами відповідно до статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів».

У засідання апеляційного суду учасники судового процесу не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд першої інстанції правильно установив, що 15.04.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і ОСОБА_1 в електронній формі був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 1380-9946, за умовами якого товариство надало відповідачці кредит у розмірі 21000 грн, строк кредитування - 300 днів, базовий період - 14 день, комісія за видачу кредиту - 15% від суми кредиту, знижена процентна ставка - 1,20% в день, стандартна процентна ставка - 1,50% в день.

Договір про відкриття кредитної лінії № 1380-9946 від 15.04.2024, Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) та паспорт споживчого кредиту підписані 15.04.2024 ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) (номер пароля): А9235.

Довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і квитанцією від 15.04.2024 підтверджено перерахування ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за допомогою платіжної системи LIQPAY на вказаний ОСОБА_1 картковий рахунок згідно з договором № 1380-9946 від 15.04.2024 грошових коштів у сумі 21000 грн.

ОСОБА_1 належним чином не виконувала свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим станом на 13.10.2025 виникла заборгованість у розмірі 111884,83 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 21000 грн, прострочена заборгованість за процентами 89208 грн, прострочена заборгованість по комісії 1676,83 грн.

За рішенням позивача із застосуванням до позичальника Програми лояльності частково списано заборгованість за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 11886 грн.

За розрахунком позивача залишок простроченої заборгованості ОСОБА_1 за кредитом складає 21000 грн, прострочена заборгованість за процентами 78998,83 грн, всього 99998,83 грн.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відмовляючи частково в позові про стягнення заборгованості за процентами, суд виходив з того, що визначений у договорі розмір процентів є несправедливим, суперечить принципам розумності і добросовісності та є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальнику, а тому наявні підстави для зменшення заборгованості за процентами.

Колегія суддів з таким висновком суду не погоджується.

Доводи апеляційної скарги частково заслуговують на увагу з таких підстав.

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» (далі - Закон) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частин 3, 5, 6, 7 і 12 статті 11 Закону електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями статті 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину;

електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частина 2 статті 639 ЦК України).

Установлено, що договір про відкриття кредитної лінії № 1380-9946 від 15.04.2024, Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) та паспорт споживчого кредиту ОСОБА_1 підписала 15.04.2024 електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) (номер пароля): А9235.

Кредитний договір містить персональні дані відповідачки, зокрема, РНОКПП, серію та номер паспорта громадянина України, місце проживання, електронну адресу, а також номер банківського рахунку, на який перераховуватимуться грошові кошти, вказаний самою відповідачкою під час укладення договору.

У кредитному договорі визначено порядок та умови надання фінансового кредиту, сплати процентів, комісії за видачу кредиту та строк дії.

Факт перерахування коштів на рахунок ОСОБА_2 підтверджений довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за допомогою платіжної системи LIQPAY коштів у сумі 21000 грн і квитанцією від 15.04.2024.

У пунктах 4.3. - 4.7., 10.2 договору про відкриття кредитної лінії сторони погодили сплату процентів за користування кредитом у фіксованому розмірі, що не змінюється протягом усього строку користування кредитом; сплату процентів позичальник зобов`язаний здійснювати не пізніше останнього дня кожного базового періоду (14 день); нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту за стандартною процентною ставкою 1,50% за кожен день користування кредитом. Вказана процентна ставка застосовується протягом усього строку дії цього договору, за виключенням строку використання позичальником права користування кредитом за зниженою ставкою 1,20%.

Невиконання відповідачкою зобов`язань за договором призвело до виникнення заборгованості. Тому суд першої інстанції підставно прийшов до висновку про наявність правових підстав для стягнення заборгованості за договором.

Апеляційний суд вважає, що не відповідає вимогам закону висновок суду про наявність правових підстав для зменшення заборгованості за процентами у зв`язку з тим, що визначений у договорі розмір процентів є несправедливим, суперечить принципам розумності і добросовісності та є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальнику.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно частково заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги.

Разом з тим, нарахування позивачем процентів за договором суперечить вимогам Закону України «Про споживче кредитування», яким передбачено максимальний розмір денної процентної ставки 1%.

Частиною 1 статті 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

На підставі статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», звертаючись до суду з позовом, просило у тому числі, крім заборгованості за неповернутим кредитом, стягнути складову його повної вартості, зокрема й заборгованість за несплаченими процентами за користування кредитом у сумі 78998,83 грн.

Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» у редакції, яка набрала чинності 24 грудня 2023 року згідно із Законом № 3498-IX від 22 листопада 2023 року, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.

Пунктом 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Перехідні положення законопроєкту застосовуються, у разі якщо потрібно врегулювати відносини, пов`язані з переходом від існуючого правового регулювання до бажаного, того, яке має запроваджуватися з прийняттям нового закону. При цьому перехідні положення повинні узгоджуватися з приписами прикінцевих положень, що стосуються особливостей набрання чинності законом чи окремими його нормами. Норми тимчасового та локального характеру, якщо вони присутні в законі, також включаються до перехідних положень законопроєкту.

Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія п. 5 розділу І цього Закону (яким, зокрема, доповнено пункт 17 розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування») поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

У справі, що переглядається, договір про відкриття кредитної лінії № 1380-9946 укладений 15 квітня 2024 року, тобто, після набрання чинності змінами до Закону України «Про споживче кредитування», а тому положення пункту 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» не поширюється на правовідносини сторін.

За змістом пункту 4.15 договору про відкриття кредитної лінії № 1380-9946 денна процентна ставка складає 1,388%.

Отже, процентна ставка встановлена договором не відповідає умовам чинного законодавства, оскільки за змістом положень частини 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.

Згідно з частиною 1 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

У частинах 1 і 2 статті 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Тому умови укладеного між сторонами договору щодо встановлення денної процентної ставки за кредитом 1,388% відповідно до частини 5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» є нікчемними.

Розрахунок заборгованості за процентами потрібно проводити, виходячи з встановленої частиною 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальної денної процентної ставки 1%.

Визначені таким чином проценти за договором складають 63000 грн (неповернута сума кредиту 21000 грн х 1% х 300 днів).

З урахуванням здійсненої відповідачкою оплати процентів у сумі 5001,17 грн і списання позивачем за Програмою лояльності заборгованості за нарахованими комісією (1676,83 грн) та процентами (10208 грн) у загальній сумі 11886 грн, сума заборгованості за процентами складає 47790,83 грн.

Відповідно загальна сума заборгованості за договором складає 68790,83 грн (21000 кредит + 47790,83 грн проценти).

У зв`язку з чим рішення суду першої інстанції необхідно змінити, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови та збільшити стягнуту загальну суму заборгованості за кредитним договором до 68790,83 грн.

На підставі частин 1 і 13 статті 141 ЦПК України зміні підлягає розподіл судових витрат.

Стягнуту з ОСОБА_1 на користь товариства суму судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, необхідно збільшити до 1666,61 грн (68,8%).

Документально підтверджені витрати позивача по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги пропорційно розміру задоволених позовних вимог потрібно стягнути з відповідачки в сумі 646,31 грн.

При цьому колегія суддів враховує суму судового збору, яка підлягала сплаті при оскарженні рішення суду в частині відмови в позові про стягнення процентів, а не сплачену в більшому розмірі суму судового збору.

Керуючись статтями 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2026 року змінити, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови та збільшити стягнуту із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» суму заборгованості за кредитним договором № 1380-9946 від 15.04.2024 до 68790,83 грн (шістдесят вісім тисяч сімсот дев`яносто грн 83 коп.), суму судового збору до 1666,61грн (одна тисяча шістсот шістдесят шість грн 61 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження Бульвар Лесі Українки, буд 26, офіс 407, ІК ЄДРПОУ 38548598) судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 646,31 грн (шістсот сорок шість грн 31 коп.).

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03 серпня 2026 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді Р. С. Гринчук

І. В. П`єнта