Постанова від 03 серпня 2026 р. у справі №735/1400/25 — Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа № 735/1400/25

Провадження № 1-во/745/1/26

УХВАЛА

04.08.2026 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за матеріалами кримінального провадження № 12022270320000334 від 26.11.2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

01.07.2026 року Сосницьким районним судом ухвалено вирок у вказаному кримінальному провадженні .

Прокурор Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з заявою про виправлення описки у вироку мотивуючи тим, що судом у вироку помилково зазначено «...у присутності захисника визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України» (арк. 4), оскільки кваліфікація дій ОСОБА_2 , визначена за ч.2 ст.286 КК України. Також, у мотивувальній частині вироку (арк. 4) помилково зазначено, що «..В угоді наявність суспільного інтересу обґрунтована (1) забезпеченням швидкого судового провадження, яке забезпечить викриття більшої кількості кримінальних правопорушень; (2) запобіганням, виявленню та припиненню більшої кількості кримінальних правопорушень; (3) перерахуванням застави та добровільного внеску на підтримку Збройних Сил України; (4) відшкодуванням матеріальних збитків», проте в угоді про визнання винуватості зазначено, що «Однією з істотних умов для кримінального провадження є наявністьсуспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового розгляду провадження, що значно економить процесуальний час, який би був витрачений у разі проведення повного судового розгляду з дослідженням всього обсягу доказів як зі сторони обвинувачення, так і сторони захисту». У мотивувальній частині вироку (арк. 4) помилково зазначено «..У контексті цього кримінального провадження суспільний інтерес полягає у припиненні на майбутнє можливим фактам зловживання владою, яке загалом підриває нормальне функціонування органів державної влади, підриває авторитет демократичних інститутів держави, дезорганізує нормальну роботу органів влади. Тому затвердження угоди у цьому кримінальному провадженні забезпечить притягнення до відповідальності причетних до такої діяльності осіб, а також сприятиме усвідомленню іншими особами караності таких діянь та формуванню у суспільства стійкої правосвідомості». Таке твердження у мотивувальній частині вироку імовірно є технічною помилкою, оскільки цей вирок не стосується кримінального правопорушення у сфері службової діяльності. Також, у мотивувальній частині вироку (арк. 6) помилково зазначено «......притягувався 13.11.2024 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, проживає з дружиною, яка має 3 групу інвалідності з дитинства та дочкою», що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_2 , як зазначено в угоді про визнання винуватості «..не одружений, непрацюючий, не судимий..».

Відповідно до ч.1,2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.379 КПК України суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у судове засідання у кримінальному провадженні № 12022270320000334 від 26.11.2022 для вирішення питання про виправлення описки у вироку на 17.08.2026 на 16 год.

Повідомити процесуального прокурора, засудженого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1