Вирок від 03 серпня 2026 р. у справі №676/6308/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/6308/26

Провадження № 1-кп/676/459/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 серпня 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайсуду розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12026242000000771 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ, Донецької області, по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, ВПО, середньо-спеціальною освітою, офіційно не працююча, не судима, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

Судовим слідством суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, близько 22.54 год. 14.06.2026 року, у напрямку вул. Івана Мазепи по проспекту Грушевського, в м. Кам`янець-Подільський, ОСОБА_6 , спільно із поліцейським ОСОБА_7 , зупинено транспортний засіб, у зв`язку із невідповідністю дизайну номерного знаку. Під час виконання службових обов`язків вказаними поліцейськими, підійшла до останніх, агресивно налаштована, голосно кричала, виражалась нецензурною лексикою, чим порушувала тишу. Поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи у форменому одязі та представились працівниками поліції, почали проводити з нею профілактичну бесіду, під час якої, остання поводила себе агресивно, виражалась нецензурною лексикою, на зауваження щодо недопустимості такої поведінки не реагувала та вдарила рукою по портативному відео реєстратору ОСОБА_7 . У зв`язку з чим т.в.о. заступника командира взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району ОСОБА_6 , прийнято рішення про застосування спеціального заходу відносно неї, а саме кайданок.

Вона ж, під час застосування кайданок, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень працівнику поліції, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 , є працівником правоохоронного органу та виконує на даний час свої службові обов`язки з підтримання публічної безпеки та порядку, з метою перешкодити застосуванню спеціального засобу, умисно, вкусила останнього в район тильної поверхні кисті лівої руки, чим спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді: синяка на тильній поверхні лівої кисті на межі з внутрішнім ребром долоні з наявністю повздовжньо розташованих паралельно одна одній S-подібної форми садин, які по степеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вказаними діями, ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 345 КК України, що виразилось в умисному заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину в скоєні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 345 КК України визнала повністю, та показала, що з знайомими випивала, сп`яніла тому нічого не пам`ятає, дійсно вкусила працівника поліції під час її затримання. В скоєному розкаюється, не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України та не досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, наслідки розгляду справи згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України їй роз`яснено та зрозуміло, при обрані міри покарання просить суворо на карати.

Сторони в судовому засіданні наведені обставини не оспорювали і судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось в умисному заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України. Обвинувачена ОСОБА_4 , винувата у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст.12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає - щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , яка не судима, в скоєному щиро розкаялась, на обліку в лікар-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, враховуючи вимоги ст. 65, ст.66 КК України, суд виходячи з санкції ч.2 ст. 345 КК України визнає за необхідне призначити ОСОБА_4 , покарання у виді позбавлення волі.

Однак, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 , можливе без відбування призначеного покарання та рахує за необхідне застосувати до неї вимоги ст. 75 КК України і звільнити обвинувачену від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України і призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання, зарахувати її в строк відбуття покарання час знаходження під вартою з 15.06 по 17.06.2026 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 - у виді особистого зобов`язання, продовжити до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: - два ДВД-Р диски з записами з нагрудних камер поліцейських та чергової частини, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 12026242000000771 (досудового розслідування), після набрання вироком законної сили - зберігати у кримінальному провадженні № 12026242000000771 (досудового розслідування).

Судових витрат по справі не має.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1