Постанова від 03 серпня 2026 р. у справі №674/1539/26 — Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1539/26

Провадження № 3/674/475/26

ПОСТАНОВА

іменем України

04 серпня 2026 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Бедряковської Д.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника адвоката Солов`я О.В., розглянувши матеріали Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, мешканку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

в с т а н о в и в :

14.07.2026 близько 19 год 12 хв в АДРЕСА_2 неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив завідомо неправдивий виклик поліції про те, що за ним біжать невідомі особи, які мають намір вчинити неправомірні дії, хоча в дійсності такої події не було. У зв`язку із тим, що ОСОБА_2 не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність протокол складено відносно матері ОСОБА_1 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що подумав, що за ним хтось біжить, тому викликав поліцію.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Соловей О.В. у судовому засіданні висловив думку про наявність підстав для закриття провадження у справі. Однак якщо суд дійде висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, прошу звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Стаття 150 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я та безпечні умови життя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №273875 від 14.07.2026 в якому зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП,

письмовим поясненням ОСОБА_2 від 14.07.2026, в якому зазначає, що із власного телефону зателефонував на лінію «102» так як йому було скучно і тому вирішив пожартувати,

рапортом від 14.07.2026, в якому зафіксовано телефонний дзвінок на лінію «102» 14.07.2026 неповнолітнього, який повідомив, що за ним біжать невідомі особи,

копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 .

Враховуючи наведене, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, є особою з інвалідністю 3 групи, позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставини вчинення адміністративного правопорушення та відсутність негативних наслідків, суд вважає, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.184, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Сосна