Постанова від 29 грудня 2025 р. у справі №760/14363/25 — Київський апеляційний суд

Суд: Київський апеляційний суд

Інстанція: Апеляційна

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Дата: 29 грудня 2025 р.

Справа: №760/14363/25

Суддя: Рудніченко Оксана Миколаївна

Справа № 760/14363/25 Головуючий у І інстанції Застрожнікова К.С.

Провадження № 33/824/5707/2025 Доповідач у ІІ інстанції Рудніченко О.М.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Рудніченко О.М.,

при секретарі: Сіваєва Ю.В.,

за участю:

представника митниці Ніконова Г.В.,

захисника особи, яка притягається до відповідальності Єфимченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Київської митниці Герасименко Тетяни Володимирівна на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2025 року, якою закрито провадження по справі відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ВЕСТА 2021» (код ЄДРПОУ 44532334, Україна, 01011, місто Київ, Печерський район, вул. Мирного Панаса, буд. 11, кв.1), документ, що посвідчує особу: паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16.09.2011, реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_2 ,-

у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів провадження, а саме протоколу про порушення митних правил, 11.04.2024 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Чоп - Захонь» Закарпатської митниці, у вантажному автомобілі з р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , з Італійської Республіки на митну територію України, на адресу ТОВ «ВЕСТА 2021» ввезено товари широкого асортименту, в кількості - 571 місць, вагою брутто - 14 499,153 кг. Переміщення вказаних товарів через митний кордон України здійснено із наданням товаросупровідних документів без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів, а саме: за попередньою митною декларацією № 24UA100000791486U1 на підставі TIR Carnet № XZ.85524025, CMR від 09.04.2024 № 218236 та інвойсу від 08.04.2024 № EETV-031. Відповідно до CMR від 09.04.2024 № 218236, складеної у місті FERNETTI/Італія 08.04.2024, відправником товарів виступала компанія «EAST EXPRESS TRADING CZ s.r.o.» (Chudenicka 1058/32,Hostivar, 10200 Praha 10, Чеська Республіка), одержувачем - ТОВ «ВЕСТА 2021» (Україна). 12.04.2024, після прибуття у зону діяльності Київської митниці, з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг ввезених товарів широкого асортименту, декларантом ТОВ «ВЕСТА 2021» - ОСОБА_1 , до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Столичний» подано електронну митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» № 24UA100320412115U0. Разом з митною декларацією типу «ІМ40ДЕ» від 12.04.2024 № 24UA100320412115U0 було подано: TIR Carnet № XZ.85524025, CMR від 09.04.2024 № 218236, інвойс від 08.04.2024 № EETV-031, зовнішньоекономічний контракт від 14.03.2023 № 23-03-22, укладений між компанією-продавцем «EAST EXPRESS TRADING CZ s.r.o.» (Chudenicka 1058/32,Hostivar, 10200 Praha 10, Чеська Республіка) та компанією-покупцем ТОВ «ВЕСТА 2021» (Україна) в особі директора ОСОБА_1 , та інші документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, які зазначені в гр. 44 вказаної митної декларації. Згідно із інвойсом від 08.04.2024 № EETV-031, виставленим компанією «EAST EXPRESS TRADING CZ s.r.o.» (Чехія) до ТОВ «ВЕСТА 2021» (Україна), вартість всіх переміщених через митний кордон України товарів широкого асортименту становить - 68 718 доларів США. Відповідно до даного інвойсу відправником товарів була компанія - «TERMINAL INTERMODALE DI TRIESTE - FERNETTI S.P.A.»(LocalitaFernetti 34016 Monrupino (TS) - Італія). Зі змісту статті 53 МК України вбачається що серед документів, які підтверджують митну вартість є копія митної декларації країни відправлення. На підтвердження митної вартості товару, заявленого до митного оформлення за митною декларацією типу «ІМ40ДЕ» від 12.04.2024 № 24UA100320412115U0, копія експортної митної декларації країни відправлення/експорту Італійської Республіки не надавалась. У відповідності до вимог Порядку обміну інформацією з компетентними органами іноземних держав за запитами про взаємну адміністративну допомогу в митних справах, затвердженого наказом Держмитслужби України від 22.02.2023 № 60, Київською митницею листом від 08.01.2025 № 7.8-2/15-02/4/437 до Департаменту контролю та адміністрування митних платежів Держмитслужби направлено проект запиту до митних органів Італійської Республіки з метою виявлення зовнішньоекономічних операцій, за якими наявні ризики декларування недостовірних відомостей щодо митної вартості товарів. Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 12.02.2025 № 26/26-04/7/387 на адресу Київської митниці надійшли матеріали відповіді митних органів Італійської Республіки. Митна агенція Італійської Республіки до надісланої відповіді листом від 29.01.2025№ 75509/RU/GC додано копію митної декларації форми TIR № 8 5379 J та до неї копію декларації форми С MRN № MRN 24ITQ3J080005379T1, які стосуються відправлення вантажів із території Італійської Республіки на митну територію України, а також файл в форматі Excel із експортними деклараціями, які одержано через систему бази даних для управління митними деклараціями цієї Агенції. Митні органи Італійської Республіки у своєму листі повідомили, що наданий файл в форматі Excel з даними експортних декларацій зареєстрованих в митних органах Італії, відноситься до відправлення товарів за вказаною декларацією TIR. Згідно декларації форми TIR 8 5379 J та декларації форми С MRN № MRN 24ITQ3J080005379T1 товари у кількості 571 місць, вагою брутто 14 499,153 кг відправлено з митної території Італії до України транспортних засобом НОМЕР_3/НОМЕР_4 за TIR Carnet № XZ.85524025.

Відповідно до наданого митними органами Італійської Республіки файлу в форматі Excel із експортними деклараціями, які одержано через систему бази даних для управління митними деклараціями Агенції, відправлені товари були оформлені в режимі експорт митними органами Італії за деклараціями MRN №/№ 24ITQMP1T0009449E6, 24ITQMP1T0009471E7, 24ITQMP1T0009488E5, 24ITQMP1T0010309E0, 24ITQMP1T0011305E7, 24ITQMP1T0011680E0, 24ITQMP1T0011682E8, 24ITQMP1T0011689E1, 24ITQMP1T0011696E9, 24ITQMP1T0011717E9, 24ITQMP1T0011799E3, 24ITQMP1T0011892E7, 24ITQMP1T0011965E8, 24ITQMP1T0011972E5, 24ITQMP1T0011997E0, 24ITQMP1T0012001E2, 24ITQMP1T0012010E8, 24ITQMP1T0012068E3, 24ITQMP1T0012162E6, 24ITQMP1T0012402E0, 24ITQMP1T0012614E8, 24ITQMP1T0012621E5, 24ITQMP1T0012727E7, 24ITQMP1T0012774E2, 24ITQMP1T0012802E0, 24ITQMP1T0012802E0, 24ITQMP1T0012804E8, 24ITQMP1T0012844E6, 24ITQ3J010017223E6, 24ITQ3J010017224E5, 24ITQ3J010017225E4, 24ITQ3J010017226E3, 24ITQ3J010017227E2, 24ITQ3J010017228E1, 24ITQ3J010017229E0, 24ITQ3J010017230E3, 24ITQ3J010017231E2, 24ITQ3J010017232E1, 24ITQ3J010017233E0, 24ITQ3J010017234E0, 24ITQ3J010017237E7, 24ITQSD1T0026706E3, 24ITQSD1T0033219E0.

Здійсненим аналізом інформації отриманого файлу встановлено наступне:

- За експортною декларацією MRN № 24ITQMP1T0009449E6 задекларовано в режимі експорт та відправлено із Італії в Україну товари «пряжа та алюмінієві вироби (спиці)» вагою брутто 18,1 кг вартістю 1 601,8 євро. Відправником зазначено компанію «KREMKE HANDELSGESELLSCHAFT MBH» (Німеччина), а одержувачем «PERFECT» LTD ELENA GAPONCHUK (Україна);

- За експортною декларацією MRN № 24ITQMP1T0009471E7 задекларовано в режимі експорт та відправлено із Італії в Україну товари «лампи» вагою брутто 7,9 кг вартістю 419,62 євро. Відправником зазначено компанію «GUBI A-S» (Данія), а одержувачем «SVARTISEN» LLC (Україна);

- За експортною декларацією MRN № 24ITQMP1T0009488E5 задекларовано в режимі експорт та відправлено із Італії в Україну товари «сонцезахисні окуляри» вагою брутто 4,7 кг вартістю 4 328 євро. Відправником зазначено компанію «MASSADA LOGISTICS EU SP.Z.0.0.» (Польща), а одержувачем «LEVION» (Україна);

- За експортною декларацією MRN № 24ITQMP1T0010309E0 задекларовано в режимі експорт та відправлено із Італії в Україну товари в асортименті вагою брутто 25,6 кг вартістю 509,85 євро. Відправником зазначено компанію «PERFORMA S.R.L.» (Італія), а одержувачем «NIKA SRL» (Україна);

- За експортною декларацією MRN № 24ITQMP1T0011305E7 задекларовано в режимі експорт та відправлено із Італії в Україну товари «пластиковий посуд» вагою брутто 16 кг вартістю 391 євро. Відправником зазначено компанію «PREMEK HI TECH S.R.L.» (Італія), а одержувачем «SIGMA LTD» (Україна);

- За експортною декларацією MRN № 24ITQMP1T0011680E0 задекларовано в режимі експорт та відправлено із Італії в Україну товари «меблева фурнітура» вагою брутто 4 кг вартістю 325,19 євро. Відправником зазначено компанію «SALICE PAOLO SRL» (Італія), а одержувачем «MIRLUX LTD» (Україна);

- За експортною декларацією MRN № 24ITQMP1T0011682E8 задекларовано в режимі експорт та відправлено із Італії в Україну товари «шкіра» вагою брутто 28 кг вартістю 1 217,98 євро. Відправником зазначено компанію «MAXPELL S.R.L.» (Італія), а одержувачем «DIZZROOM» (Україна);

- За експортною декларацією MRN № 24ITQMP1T0011689E1 задекларовано в режимі експорт та відправлено із Італії в Україну товари «пряжа» вагою брутто 63 кг вартістю 2 452,46 євро. Відправником зазначено компанію «LAINES DU NORD SRL» (Італія), а одержувачем «PERFECT LTD» (Україна);

- За експортною декларацією MRN № 24ITQMP1T0011696E9 задекларовано в режимі експорт та відправлено із Італії в Україну товари «взуття» вагою брутто 53,9 кг вартістю 8 384 євро. Відправником зазначено компанію «CALZATURIFICIO DOVER S.R.L.» (Італія), а одержувачем «LB FASHION GROUP» (Україна);

- За експортною декларацією MRN № 24ITQMP1T0011717E9 задекларовано в режимі експорт та відправлено із Італії в Україну товари «ущільнювачі та фурнітура для вікон і французьких вікон» вагою брутто 15 кг вартістю 219,77 євро. Відправником зазначено компанію «SCAGLIONI SRL» (Італія), а одержувачем «DESIGN STUDIO "TEREM"» (Україна);

- За експортною декларацією MRN 24ITQMP1T0011799E3 задекларовано в режимі експорт та відправлено із Італії в Україну товари «люстри» вагою брутто 4,37 кг вартістю 367 євро. Відправником зазначено компанію «KDLN SRL» (Італія), а одержувачем «SVARTISEN» (Україна);

- За експортною декларацією MRN № 24ITQMP1T0011892E7 задекларовано в режимі експорт та відправлено із Італії в Україну товари «пледи, постільні предмети» вагою брутто 11,2 кг вартістю 4 092 євро. Відправником зазначено компанію «LORO PIANA S.P.A.» (Італія), а одержувачем «DOMIO GROUP SP ZOO-RZESZOW POLAND» (Україна);

- За експортною декларацією MRN № 24ITQMP1T0011965E8 задекларовано в режимі експорт та відправлено із Італії в Україну товари «посуд або кухонні предмети з порцеляни, статуетки та інші прикраси, з порцеляни або фарфору, н. в. і.» вагою брутто 16,8 кг вартістю 1 435,85 євро. Відправником зазначено компанію «A. RAYNAUD & CIE» (Франція), а одержувачем «SIGMA LTD» (Україна);

- За експортною декларацією MRN № 24ITQMP1T0011972E5 задекларовано в режимі експорт та відправлено із Італії в Україну товари «постільна білизна» вагою брутто 99 кг вартістю 7 035,2 євро. Відправником зазначено компанію «BELLAVIA S.R.L.» (Італія), а одержувачем «SIGMA LTD DIO CORPORATION» (Україна);

- За експортною декларацією MRN № 24ITQMP1T0011997E0 задекларовано в режимі експорт та відправлено із Італії в Україну товари «столовий посуд, графини, світильник» вагою брутто 4,54 кг вартістю 395,2 євро. Відправником зазначено компанію «FERM LIVING APS» (Данія), а одержувачем «SVARTISEN LLC» (Україна);

- За експортною декларацією MRN № 24ITQMP1T0012001E2 задекларовано в режимі експорт та відправлено із Італії в Україну товари «рушники, халати» вагою брутто 35 кг вартістю 912,1 євро. Відправником зазначено компанію «FAZZINI S.R.L.» (Італія), а одержувачем «OOO MIKRA» (Україна);

- За експортною декларацією MRN № 24ITQMP1T0012010E8 задекларовано в режимі експорт та відправлено із Італії в Україну товари «посуд та прибори столові або кухонні» до України вагою брутто 68,647 кг вартістю 9 510,41 євро. Відправником зазначено компанію «CHRISTOFLE» (Франція), а одержувачем «DOMART LTD» (Україна);

- За експортною декларацією MRN № 24ITQMP1T0012068E3 задекларовано в режимі експорт та відправлено із Італії в Україну товари «пряжа, коробки» вагою брутто 12,23 кг вартістю 1 398,95 євро. Відправником зазначено компанію «ITO YARN & DESIGN GMBH» (Німеччина), а одержувачем «PERFECT LTD» (Україна);

- За експортною декларацією MRN № 24ITQMP1T0012162E6 задекларовано в режимі експорт та відправлено із Італії в Україну товари «люстри, каталоги» вагою брутто 14 кг вартістю 1 731,5 євро. Відправником зазначено компанію «I.D.L. EXPORT S.R.L.» (Італія), а одержувачем «DOMIO HOME INTERIORS» (Україна);

- За експортною декларацією MRN № 24ITQMP1T0012402E0 задекларовано в режимі експорт та відправлено із Італії в Україну товари «столові прибори, фоторамки, порцеляновий посуд предмети, каталоги» вагою брутто 194,99 кг вартістю 23 307,11 євро. Відправником зазначено компанію «CHRISTOFLE» (Франція), а одержувачем «SIGMA LTD (BT-ST)» (Україна);

- За експортною декларацією MRN № 24ITQMP1T0012614E8 задекларовано в режимі експорт та відправлено із Італії в Україну товари «сумки» вагою брутто 28,3 кг вартістю 2 422 євро. Відправником зазначено компанію «SAPORI D'ITALIA SRL» (Італія), а одержувачем «LB GROUP» (Україна);

- За експортною декларацією MRN № 24ITQMP1T0012621E5 задекларовано в режимі експорт та відправлено із Італії в Україну товар «скатертини, постільна білизна» вагою брутто 16,1 кг вартістю 1 235 євро. Відправником зазначено компанію «TESSITURA TOSCANA TELERIE S.R.L.» (Італія), а одержувачем «ORION LTD» (Україна);

- За експортною декларацією MRN № 24ITQMP1T0012727E7 задекларовано в режимі експорт та відправлено із Італії в Україну товари «окуляри» вагою брутто 1,2 кг вартістю 275,1 євро. Відправником зазначено компанію «KOMONO» (Бельгія), а одержувачем «ZAVODSHOP» (Україна);

- За експортною декларацією MRN № 24ITQMP1T0012774E2 задекларовано в режимі експорт та відправлено із Італії в Україну товари «люстри» вагою брутто 22 кг вартістю 1 087 євро. Відправником зазначено компанію «ILFARI BV» (Нідерланди), а одержувачем «DOMART LTD» (Україна);

- За експортною декларацією MRN № 24ITQMP1T0012802E0 задекларовано в режимі експорт та відправлено із Італії в Україну товари «люстри, LED лампа» вагою брутто 6,8 кг вартістю 387 євро. Відправником зазначено компанію «AB RYDENS I GNOSJ?» (Швеція), а одержувачем «SVARTISEN» (Україна);

- За експортною декларацією MRN № 24ITQMP1T0012804E8 задекларовано в режимі експорт та відправлено із Італії в Україну товари «побутове приладдя, ігри, пазли» вагою брутто 160 кг вартістю 3 394,8 євро. Відправником зазначено компанію «PAGINA GROUP AB» (Швеція), а одержувачем «DWATCHES» (Україна);

- За експортною декларацією MRN № 24ITQMP1T0012844E6 задекларовано в режимі експорт та відправлено із Італії в Україну товари «наручні годинники, окуляри» вагою брутто 33,5 кг вартістю 2 831,95 євро. Відправником зазначено компанію «BLAMMO INTERNATIONAL AB» (Швеція), а одержувачем «ZAVOD» (Україна);

- За експортною декларацією MRN № 24ITQ3J010017223E6 задекларовано в режимі експорт та відправлено із Італії в Україну товари «меблі для вітальні» вагою брутто 110 кг вартістю 200 євро. Відправником зазначено компанію «GALLOTTI E RADICE SRL» (Італія), а одержувачем «RARO D. HOME DESIGN CC DIAMANT» (Україна);

- За експортною декларацією MRN № 24ITQ3J010017224E5 задекларовано в режимі експорт та відправлено із Італії в Україну товари «плитка керамічна» вагою брутто 575 кг вартістю 3 527,75 євро. Відправником зазначено компанію «GRANITIFIANDRE SPA» (Італія), а одержувачем «POINTART» (Україна);

- За експортною декларацією MRN № 24ITQ3J010017225E4 задекларовано в режимі експорт та відправлено із Італії в Україну товари «м`які меблі для сидіння з дерев`яними каркасами та подушками, меблі з інших матеріалів, каталоги» вагою брутто 931 кг вартістю 19 625,11 євро. Відправником зазначено компанію «FORMER IN ITALIA SRL» (Італія), а одержувачем «TECHNO-TRADE» (Україна);

- За експортною декларацією MRN № 24ITQ3J010017226E3 задекларовано в режимі експорт та відправлено із Італії в Україну товари «засоби для волосся та косметика» вагою брутто 462,54 кг вартістю 9 628,39 євро. Відправником зазначено компанію «PROCOSMET SRL A S.U.» (Італія), а одержувачем «STOYANOVA OF.» (Україна);

- За експортною декларацією MRN № 24ITQ3J010017227E2 задекларовано в режимі експорт та відправлено із Італії в Україну товари «освітлювальне обладнання - інше» вагою брутто 365,41 кг вартістю 9 595,28 євро. Відправником зазначено компанію «IDEAL LUX SRL» (Італія), а одержувачем «BBF LLC» (Україна);

- За експортною декларацією MRN № 24ITQ3J010017228E1 задекларовано в режимі експорт та відправлено із Італії в Україну товари «меблі для вітальні» вагою брутто 420,3 кг вартістю 8 612,29 євро. Відправником зазначено компанію «POLIFORM SPA» (Італія), а одержувачем «DOMIO GROUP SP ZOO RZESZOW POLAND» (Україна);

- За експортною декларацією MRN № 24ITQ3J010017229E0 задекларовано в режимі експорт та відправлено із Італії в Україну товари «м`які меблі для сидіння з дерев`яним каркасом» вагою брутто 28,8 кг вартістю 1 864,99 євро. Відправником зазначено компанію «POLIFORM SPA» (Італія), а одержувачем «PE "CHEMER"» (Україна);

- За експортною декларацією MRN № 24ITQ3J010017230E3 задекларовано в режимі експорт та відправлено із Італії в Україну товари «м`які меблі для сидіння з дерев`яним каркасом, меблі металеві, інша рекламна друкована продукція, комерційні каталоги тощо» вагою брутто 82 кг вартістю 2 381 євро. Відправником зазначено компанію «BONALDO SPA» (Італія), а одержувачем «DOMIO HOME INTERIORS» (Україна);

- За експортною декларацією MRN № 24ITQ3J010017231E2 задекларовано в режимі експорт та відправлено із Італії в Україну товари «засоби для волосся - інші, шампунь, щітки для волосся, гребінці пластикові» вагою брутто 331,22 кг вартістю 3 555,18 євро. Відправником зазначено компанію «MAESTRI ELVARES & FIGLI SRL» (Італія), а одержувачем « ОСОБА_2 » (Україна);

- За експортною декларацією MRN № 24ITQ3J010017232E1 задекларовано в режимі експорт та відправлено із Італії в Україну товари «інші дерев`яні меблі» вагою брутто 7 388,39 кг вартістю 44 429,37євро. Відправником зазначено компанію «CAMELGROUP SRL» (Італія), а одержувачем «PP MONZA» (Україна);

- За експортною декларацією MRN № 24ITQ3J010017233E0 задекларовано в режимі експорт та відправлено із Італії в Україну товари «м`які меблі для сидіння з дерев`яним каркасом» вагою брутто 50,43 кг вартістю 1 723,95 євро. Відправником зазначено компанію «TANDEM COMPANY SRL» (Італія), а одержувачем «LLC SVARTISEN» (Україна);

- За експортною декларацією MRN № 24ITQ3J010017234E0 задекларовано в режимі експорт та відправлено із Італії в Україну товари «пластикові сидіння та кришки для унітазів» вагою брутто 6,26 кг вартістю 235 євро. Відправником зазначено компанію «FELIX ITALIA SRL» (Італія), а одержувачем «DOMART LTD» (Україна);

- За експортною декларацією MRN № 24ITQ3J010017237E7 задекларовано в режимі експорт та відправлено із Італії в Україну товари «сумки, ремінці, рюкзаки, ремінці для годинників, інше» вагою брутто 628,53 кг вартістю 20 486,38євро. Відправником зазначено компанію «O BAG SRL» (Італія), а одержувачем «MIX AND MATCH GROUP LLC» (Україна);

- За експортною декларацією MRN № 24ITQSD1T0026706E3 задекларовано в режимі експорт та відправлено із Італії в Україну товари «світильник, блок живлення; інше» вагою брутто 34 кг вартістю 7 401,6 євро. Відправником зазначено компанію «LINEA LIGHT S.R.L.» (Італія), а одержувачем «POINTART DESIGN» (Україна);

- За експортною декларацією MRN № 24ITQSD1T0033219E0 задекларовано в режимі експорт та відправлено із Італії в Україну товари «дерев`яні меблі» вагою брутто 1 487 кг вартістю 6 609,86 євро. Відправником зазначено компанію «.A.L.F. UNO S.P.A.» (Італія), а одержувачем «ARS-CERAMICA TRADING GROUP LLC» (Україна).

Сумарна вартість задекларованих в митному режимі експорт італійським митним органам товарів відправлених із Італії на митну територію України загальною вагою брутто - 13 865,263 кг, становить - 221 543,99 євро.

Отже, товари у кількості - 571 місць, експорт/відправлення яких здійснено із Італійської Республіки до України транспортних засобом НОМЕР_3/НОМЕР_4 за TIR Carnet № XZ.85524025 згідно із надісланими документами, за даними щодо загального найменування, кількості місць, відповідають товарам, які переміщено через митний кордон України у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 та митне оформлення яких було здійснено в Київській митниці за митною декларацією ІМ/40/ДЕ від 12.04.2024 № 24UA100320412115U0.

Однак, встановлено розбіжності щодо відправника, одержувача та вартості товарів.

Так, згідно інформації зазначеної в надісланому файлі в форматі Excel із експортними деклараціями, які одержано через систему бази даних для управління митними деклараціями Італійської митної Агенції задекларована в Італії вартість товарів становить - 221 543,99 євро, а згідно інвойсу від 08.04.2024 № EETV-031 виставленому компанією «EAST EXPRESS TRADING CZ s.r.o.» (Чехія) до ТОВ «ВЕСТА 2021», на підставі якого було здійснено переміщення товару через митний кордон України та на підставі якого було проведено митне оформлення товару у Київській митниці за митною декларацією від 12.04.2024№ 24UA100320412115U0, вартість всього товару становить - 68 718 доларів США (USD).

Таким чином, із отриманих матеріалів відповіді митних органів Італійської Республіки встановлено ланцюг переміщення товарів широкого асортименту, у кількості вагою брутто 13 865,263 кг (із загальної кількості вагою брутто - 14 499,153 кг переміщених за TIR Carnet № XZ.85524025) із території Італії в Україну, у вантажному автомобілі з д.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , вартість яких, під час митного оформлення в Італійській Республіці становила - 221 543,99 євро (вказано в надісланому файлі в форматі Excel із експортними деклараціями, які одержано через систему бази даних для управління митними деклараціями Італійської митної Агенції), що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (11.04.2024) складає - 9 384 957,89 грн., що відрізняється від інформації зазначеної в наданих ТОВ «ВЕСТА 2021» товаросупровідних документах за «ІМ40ДЕ» № 24UA100320412115U0.

Отже, встановлено факт переміщення через митний кордон України частини товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення цих товарів, документів, які містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача, неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості.

Відповідно до облікової картки суб`єкта ЗЕД № 141/2022/918 та інформації про юридичну особу, наявної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розміщеному на офіційному сайті Міністерства юстиції України, керівником ТОВ «ВЕСТА 2021» є громадянка України ОСОБА_1 .

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_1 відповідала за фінансово-господарську діяльність підприємства та як декларант була зобов`язана надати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Отже, на переконання митного органу, в діях громадянки України ОСОБА_1 , на дату переміщення та митного оформлення товарів - керівника ТОВ «ВЕСТА 2021», наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Товари - безпосередні предмети порушення митних правил не вилучались.

Київською митницею листом від 12.03.2025 № 7.8-5/20-01/4/4589 до Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби направлено додатковий проект запиту до митних органів Італійської Республіки з метою одержання додаткових доказів у справі про порушення митних правил.

Листом Держмитслужби від 26.03.2025 № 26/26-04/7/737 на адресу Київської митниці направлено відповідь Митної агенції Італійської Республіки від 20.03.2025 № 181564/RU/GC разом з експортними митними деклараціями MRN №/№ 24ITQMP1T0009449E6, 24ITQMP1T0009471E7, 24ITQMP1T0009488E5, 24ITQMP1T0010309E0, 24ITQMP1T0011305E7, 24ITQMP1T0011680E0, 24ITQMP1T0011682E8, 24ITQMP1T0011689E1, 24ITQMP1T0011696E9, 24ITQMP1T0011717E9, 24ITQMP1T0011799E3, 24ITQMP1T0011892E7, 24ITQMP1T0011965E8, 24ITQMP1T0011972E5, 24ITQMP1T0011997E0, 24ITQMP1T0012001E2, 24ITQMP1T0012010E8, 24ITQMP1T0012068E3, 24ITQMP1T0012162E6, 24ITQMP1T0012402E0, 24ITQMP1T0012614E8, 24ITQMP1T0012621E5, 24ITQMP1T0012727E7, 24ITQMP1T0012774E2, 24ITQMP1T0012802E0, 24ITQMP1T0012802E0, 24ITQMP1T0012804E8, 24ITQMP1T0012844E6, 24ITQ3J010017223E6, 24ITQ3J010017224E5, 24ITQ3J010017225E4, 24ITQ3J010017226E3, 24ITQ3J010017227E2, 24ITQ3J010017228E1, 24ITQ3J010017229E0, 24ITQ3J010017230E3, 24ITQ3J010017231E2, 24ITQ3J010017232E1, 24ITQ3J010017233E0, 24ITQ3J010017234E0, 24ITQ3J010017237E7, 24ITQSD1T0026706E3, 24ITQSD1T0033219E0.

Відомості, які містяться в цих експортних деклараціях, підтверджують інформацію, яка була раніше встановлена Київською митницею в результаті аналізу електронного файлу в форматі Excel з даними експортних декларацій зареєстрованих в митних органах Італії, які відноситься до відправлення товарів за декларацією форми TIR 8 5379 J.

З отриманих експортних декларацій вбачається, що відправниками товарів (у гр.2) зазначені різні італійські компанії, а одержувачами (у гр.8) зазначені різні компанії, які знаходяться на території України. При цьому, в жодній експортній декларації серед відправників товару відсутня компанія «TERMINAL INTERMODALE DI TRIESTE - FERNETTI S.P.A.» (LocalitaFernetti 34016 Monrupino (TS) - Італія), яка зазначена в інвойсі від 08.04.2024 № EETV-031 та компанія «EAST EXPRESS TRADING CZ s.r.o.» (Chudenicka 1058/32,Hostivar, 10200 Praha 10, Чеська Республіка), яка зазначена в CMR від 09.04.2024 № 218236, а серед одержувачів товару відсутнє ТОВ «ВЕСТА 2021» (Україна). Отже, відправниками та одержувачами зазначено інші компанії.

З листа митних органів Італійської Республіки від 20.03.2025 № 181564/RU/GC вбачається, що дані в електронному вигляді, які вже були надані листом від 29.01.2025 №75509/RU/GC мають вважатися дійсними для всіх цілей, а в направлених експортних деклараціях зазначено фактичні вартості продажу, подані компаніями - експортерами.

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2025 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 - закрито, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, представник Київської митниці Герасименко Т.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення, а саме штраф та стягнення вартості безпосередніх предметів правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги представник митниці зазначає, що під час розгляду справи, місцевим судом в порушення вимог ст.ст. 486, 489 МК України, не з`ясовано всіх обставин справи, які мають значення для правильного її вирішення. Суд першої інстанції не в повній мірі дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, а тому, дійшов помилкового та необгрунтованого висновку про відсутність у діях громадянки України ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Апелянт вказує, що приймаючи рішення про закриття провадження у справі, місцевий суд надав перевагу лише поясненням представника ОСОБА_1 .

Також, суд першої інстанції залишив поза увагою докази, що містяться в матеріалах справи, обґрунтовуючи судове рішення тим, що товар був випущений у вільний оббіг без будь яких зауважень щодо визначеної митної вартості, інформації про відправника чи одержувача.

Проте з такими висновками суду не можна погодитись, оскільки відповідно до ст.. 344-1 МК України для цілей пост-митного контролю митні органи мають право перевіряти правильність, точність, повноту та достовірність інформації, що міститься у митній декларації, митне оформлення якої завершено.

Отже, отримана інформація від митних органів іноземних держав свідчить про те, що до митного контролю подано товаросупровідні документи на товар широкого асортименту, які містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача, неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості цього товару.

До того ж, зібрані Київською митницею у справі докази є узгодженими між собою, у своїй сукупності підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для справи, отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб, тому не можуть викликати сумнівів у їх достовірності.

Також, під час розгляду справи судом першої інстанції не встановлено яких-небудь даних, які би давали підстави вважати, що посадова особа, яка склала протокол про порушення митних правил, була упереджена при проведенні перевірки та складанні протоколу про ПМП, що в нього були підстави для обмови ОСОБА_1 та фальсифікації протоколу, а також про його зацікавленість у результатах розгляду справи.

В свою чергу, на противагу доводам апеляційної скарги адвокат Єфимченко І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала заперечення на апеляційну скаргу, в якій просить постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 17.10.2025 залишити без змін, а апеляційну скаргу Київської митниці без задоволення.

В обґрунтування заперечень захисник зазначає, що в апеляційній скарзі Київської митниці відсутнє належне обґрунтування незгоди скаржника з висновками оскаржуваного судового рішення, не спростовано висновків суду, щодо встановлених обставин під час розгляду справи, які викладені в постанові, не зазначено у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість прийнятого рішення, не надано оцінки та не спростовано пояснення та аргументи, надані під час судового розгляду, а також не надано розширених обґрунтувань та жодних нових доказів, які б не досліджувалися під час розгляду в суді першої інстанції.

Захисник вказує, що відповідно до умов Контракту від 14.03.2023 № 23-03-22, у тому числі за визначеними умовами поставки Інкотермс 2000, саме на продавця, компанію «EAST EXPRESS TRADING CZ s.r.o.», покладався обов`язок оформлення та пред`явлення комерційних документів.

На виконання умов контракту від 14.03.2023 № 23-03-22 після узгодження переліку товарів продавець компанія «EAST EXPRESS TRADING CZ s.r.o.» сформував партію товарів для відправки та надав покупцеві необхідні документи, серед яких: інвойс від 08.04.2024 № EETV-031 на суму 68 718,00 доларів США.

Тобто, з метою ввезення товарів на митну територію України ОСОБА_1 , на підставі документів, отриманих від компанії «EAST EXPRESS TRADING CZ s.r.o.», в тому числі інвойсу від 08.04.2024 № EETV-031, до Київської митниці подано попередню митну декларацію № 24UA100000791486U1.

12.04.2024 товари, що надійшли на адресу TOB «ВЕСТА 2021», заявлені до митного оформлення ОСОБА_1 за митною декларацією ІМ40ДЕ № 24UA100320412115U0 після завершення митних процедур оформлені та випущені у вільний обіг.

Згідно із інвойсом від 08.04.2024 № EETV-031, виставленим компанією «EAST EXPRESS TRADING CZ s.r.o.» (Чехія) до TOB «ВЕСТА 2021» (Україна), вартість всіх переміщених через митний кордон України товарів широкого асортименту становить 68 718 доларів США.

Разом з цим, місцевому суду не подано жодних переконливих доказів, які б вказували на поважність причин не перевірки належним чином з боку митних органів вмісту та вартості вантажу, перевезення якого відбувалось на користь TOB «ВЕСТА 2021».

До того ж, митними органами Італії не проводилась перевірка «з реальної оцінки вартості», та, відповідно, не спростовано вартість товарів, зазначену в рахунку компанії «EAST EXPRESS TRADING CZ s.r.o.» N° EETV-031. отже висновок митного органу про невідповідність вартості експортованих товарів не підтверджено належними та достатніми доказами та є припущенням.

Відтак, на думку сторони захисту, висновок суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України прийнятий за результатами повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а викладене в постанові суду, відповідає фактичним обставинам справи, відтак, підстави для скасування постанови відсутні.

Заслухавши доповідь судді,

пояснення представника митниці Ніконова Г.В., який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити,

пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Єфимченко І.В., яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги,

дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

При складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 486 МК України передбачено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд першої інстанції дійшов висновку, що наявною сукупністю доказів у справі не доведена наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено настання адміністративної відповідальності за переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Зі змісту правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, випливає, що об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктом правопорушення є декларант (ч. 1 ст. 257, ч. 2 ст. 259, ч. 8 ст. 264, ч. 2 ст. 259 МК України), тобто особа, яка подає відповідні документи митному органу з метою переміщення товарів через митний кордон.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Таким чином, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару - є підробленими, чи, одержані незаконним шляхом або містять неправдиві дані, але бажає таким чином незаконно перемістити товар.

Так, судом встановлено, що 11.04.2024 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Чоп - Захонь» Закарпатської митниці, у вантажному автомобілі з р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , з Італійської Республіки на митну територію України, на адресу ТОВ «ВЕСТА 2021» ввезено товари широкого асортименту, в кількості - 571 місць, вагою брутто - 14 499,153 кг.

Переміщення вказаних товарів через митний кордон України здійснено із наданням товаросупровідних документів: за попередньою митною декларацією № 24UA100000791486U1 на підставі TIR Carnet № XZ.85524025, CMR від 09.04.2024 № 218236 та інвойсу від 08.04.2024 № EETV-031.

Відповідно до CMR від 09.04.2024 № 218236, складеної у місті FERNETTI/Італія 08.04.2024, відправником товарів виступала компанія «EAST EXPRESS TRADING CZ s.r.o.» (Chudenicka 1058/32,Hostivar, 10200 Praha 10, Чеська Республіка), одержувачем - ТОВ «ВЕСТА 2021» (Україна).

12.04.2024, після прибуття у зону діяльності Київської митниці, з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг ввезених товарів широкого асортименту, декларантом ТОВ «ВЕСТА 2021» - ОСОБА_1 , до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Столичний» подано електронну митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» № 24UA100320412115U0.

Разом з митною декларацією типу «ІМ40ДЕ» від 12.04.2024 № 24UA100320412115U0 було подано: TIR Carnet № XZ.85524025, CMR від 09.04.2024 № 218236, інвойс від 08.04.2024 № EETV-031, зовнішньоекономічний контракт від 14.03.2023 № 23-03-22, укладений між компанією-продавцем «EAST EXPRESS TRADING CZ s.r.o.» (Chudenicka 1058/32,Hostivar, 10200 Praha 10, Чеська Республіка) та компанією-покупцем ТОВ «ВЕСТА 2021» (Україна) в особі директора ОСОБА_1 , та інші документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, які зазначені в гр. 44 вказаної митної декларації.

Також судом встановлено, що 14.03.2023 між ТОВ «ВЕСТА 2021» та компанією «EAST EXPRESS TRADING CZ s.r.o.» (Чеська Республіка) укладено контракт № 23-03-22, відповідно до якого компанія «EAST EXPRESS TRADING CZ s.r.o.» продає, а ТОВ «ВЕСТА 2021» купує Товар: освітлювальне обладнання, меблі, аксесуари та інші товари широкого вжитку, у відповідності до інвойсів на умовах CPT - Київ, CPT - Одеса, CIF - Одеса (п.1.1 Контракту).

Відповідно до п. 4.1. Контракту ТОВ «ВЕСТА 2021» здійснює оплату за товар у доларах США або ЄВРО шляхом банківського переказу на валютний рахунок Продавця протягом 10 (десяти) банківських днів з дати поставки до місця призначення або на умовах передоплати у відповідності з інвойсом (п. 1 Додаткової угоди № 1 від 29.11.2023).

Компанія «EAST EXPRESS TRADING CZ s.r.o.» самостійно визначає вид транспорту, перевізника, маршрут (п. 5.4 Контракту), а при поставці товару надає: сертифікати якості, товаротранспортний документ та інвойс (п. 6.1 Контракт).

Відтак, відповідно до умов Контракту від 14.03.2023 № 23-03-22, у тому числі за визначеними умовами поставки Інкотермс 2000, саме на продавця, компанію «EAST EXPRESS TRADING CZ s.r.o.», покладався обов`язок оформлення та пред`явлення комерційних документів.

12.04.2024 товари, що надійшли на адресу ТОВ «ВЕСТА 2021», заявлені до митного оформлення ОСОБА_1 за митною декларацією ІМ40ДЕ № 24UA100320412115U0 , після завершення митних процедур оформлені та випущені у вільний обіг.

Згідно із інвойсом від 08.04.2024 № EETV-031, виставленим компанією «EAST EXPRESS TRADING CZ s.r.o.» (Чехія) до ТОВ «ВЕСТА 2021» (Україна), вартість всіх переміщених через митний кордон України товарів широкого асортименту становить - 68 718 доларів США.

Продавцем товарів - компанією «EAST EXPRESS TRADING CZ s.r.o.», виконано обов`язки, визначені умовами контракту п. 4.1 контракту від 14.03.2023 № 23-03-22 (CPT Київ), щодо оформлення комерційних (інвойсу) та товаросупровідних документів (CMR, книжка МДП), організації доставлення товарів до Києва.

Перевезення товарів здійснювалось водієм транспортного підприємства ПП ОСОБА_4 (Чернівецька обл., Сторожинецький р-н, с. Панка), яким до митного контролю при перетині митного кордону України пред`явлені комерційні (інвойс) та транспортні документи (CMR, книжка МДП), що супроводжували вантаж, та які після доставки до Києва, передані ОСОБА_1 .

Відповідно до даного інвойсу відправником товарів була компанія - «TERMINAL INTERMODALE DI TRIESTE - FERNETTI S.P.A.»(LocalitaFernetti 34016 Monrupino (TS) - Італія).

Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 12.02.2025 № 26/26-04/7/387 на адресу Київської митниці надійшли матеріали відповіді митних органів Італійської Республіки.

Митна агенція Італійської Республіки до надісланої відповіді листом від 29.01.2025№ 75509/RU/GC додано копію митної декларації форми TIR № 8 5379 J та до неї копію декларації форми С MRN № MRN 24ITQ3J080005379T1, які стосуються відправлення вантажів із території Італійської Республіки на митну територію України, а також файл в форматі Excel із експортними деклараціями, які одержано через систему бази даних для управління митними деклараціями цієї Агенції.

Митні органи Італійської Республіки у своєму листі повідомили, що наданий файл в форматі Excel з даними експортних декларацій зареєстрованих в митних органах Італії, відноситься до відправлення товарів за вказаною декларацією TIR.

Згідно декларації форми TIR 8 5379 J та декларації форми С MRN № MRN 24ITQ3J080005379T1 товари у кількості 571 місць, вагою брутто 14 499,153 кг відправлено з митної території Італії до України транспортних засобом НОМЕР_3/НОМЕР_4 за TIR Carnet № XZ.85524025.

Як стверджує митний орган, здійсненим аналізом інформації отриманого файлу встановлено, що сумарна вартість задекларованих в митному режимі експорт італійським митним органам товарів відправлених із Італії на митну територію України загальною вагою брутто - 13 865,263 кг, становить - 221 543,99 євро.

Суд першої інстанції обгрунтовано посилається на положення ч. 1 ст. 246 МК України, відповідно до яких метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України (ч. 1 ст. 318 МК України).

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 338 МК України огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення, пред`явлених митному органу (у тому числі для перерахунку та зважування), проводиться в можливо короткий строк після прийняття рішення про його проведення.

За результатами застосування системи управління ризиками огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення може бути ідентифікаційним - без розкриття пакувальних місць і без обстеження транспортного засобу, частковим - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу та повним - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу.

Відтак, апеляційний суд в повній мірі погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що митницею не подано жодних переконливих доказів, які б вказували на поважність причин не перевірки належним чином з боку митних органів вмісту та вартості вантажу, перевезення якого відбувалось на користь ТОВ «ВЕСТА 2021».

Суб`єктивна сторона правопорушення, що визначене ч. 1 ст. 483 МК України передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку.

В протоколі про порушення митних правил № 0254/UA100000/2025 зазначено, що дії директора ТОВ «ВЕСТА 2021» ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 9 384 957,89 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані щодо відправника, отримувача та відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

В п. 8 Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» зазначено, що при розгляді справ про контрабанду судам слід мати на увазі, що цей злочин вважається закінченим з моменту незаконного переміщення предметів контрабанди через митний кордон України.

Відповідно, при кваліфікації правопорушень за ст. 483 МК України, розглядаються виключно документи, подані в якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були: ПП № 24UA100000791486U1, а також товаросупровідні документи: CMR від 09.04.2024 № 218236; книжка МДП від 09.04.2024 № XZ.85524025; інвойс від 08.04.2024 № EETV-031 на суму 68 718,00 доларів США., які, в свою чергу, заповнювались, виходячи до змісту товаросупровідних документів, наданих продавцем товарів - компанією «EAST EXPRESS TRADING CZ s.r.o.».

Таким чином, матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 на час митного оформлення товарів володіла інформацією про дійсну ринкову вартість товару, який поставлявся на користь ТОВ «ВЕСТА 2021».

Наведене у своїй сукупності також свідчить про недоведеність умислу у ОСОБА_1 на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

На підставі наведеного, вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом не доведена, що свідчить про відсутність суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Так, ЄСПЛ у справі «Щокін проти України» (заяви № 23759/03 та №37943/06, п. 50?56) зазначив, зокрема, що верховенство права, один із основоположних принципів демократичного суспільства, притаманний усім статтям Конвенції; відсутність в національному законодавстві необхідної чіткості та точності, які передбачали можливість різного тлумачення…, порушує вимогу «якості закону», передбачену Конвенцією, та не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади у майнові права заявника.

Так само уніфіковано ЄСПЛ інтерпретував «якість законодавства» і в іншому своєму рішенні, а саме, у справі «Сєрков проти України» (заява № 39766/05, п. 51; державні органи неправомірно зобов`язали заявника сплатити податок) «… якість законодавства … - доступне для зацікавлених осіб, чітке і передбачуване у застосуванні»; відсутність необхідної передбачуваності та чіткості національного законодавства з важливого питання, що призводило до його суперечливого тлумачення судом, стала причиною порушення вимог положень Конвенції щодо «якості закону».

Як зазначено у пункті 186 рішення ЄСПЛ у справі «Промислово-фінансовий Консорціум «Інвестиційно-металургійний Союз» проти України» (заява № 10640/05, п. 186) принцип законності передбачає, що чинні положення національного законодавства є достатньо доступними, чіткими та передбачуваними у своєму застосуванні (рішення у справі «Беєлер проти Італії» [ВП] (Beyeler v. Italy), заява № 33202/96, пункти 109, 110). Аналогічно національне законодавство має надавати засіб юридичного захисту від свавільного втручання державних органів влади у права, захищені Конвенцією (рішення у справі «Хасан і Чауш проти Болгарії» [ВП] (Hasan and Chaush v. Bulgaria), заява № 30985/96, п. 84).

Крім того, у справі «Новік проти України» (заява № 48068/06, п. 19) ЄСПЛ зробив висновок, що надзвичайно важливою умовою є забезпечення загального принципу юридичної визначеності. Вимога «якості закону» у розумінні пункту 1 статті 5 Конвенції означає, що закон має бути достатньо доступним, чітко сформульованим і передбачуваним у своєму застосуванні для убезпечення від будь-якого ризику свавілля.

Обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст. 62 Конституції України, поєднуються з такими ж положеннями ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована 17 липня 1997 року Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 р., Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

В той же час, у справі «Barbera, Messeguand Jabardov. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, у суду відсутні належні та достатні докази, які б слугували підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Доводи апеляційної скарги є такими, що не впливають на правильність висновків суду першої інстанції.

За таких обставин, відсутні підстави для скасування постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови про визнання винною ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку із відсутністю в її діях складу такого правопорушення.

Відтак, постанова Солом`янського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2025 року відповідає вимогам закону, підстав для її скасування суд апеляційної інстанції не вбачає, у зв`язку з чим приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваної постанови без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Герасименко Тетяна Володимирівна - залишити без задоволення.

Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_1 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Рудніченко

Оригінал: reyestr.court.gov.ua