Постанова від 10 вересня 2025 р. у справі №752/3504/13-к — Київський апеляційний суд

Справа № 752/3504/13-к

Провадження №11/824/35/2025

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

11 вересня 2025 року м. Київ

суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

ознайомившись з матеріалами справи за апеляцією ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 05 листопада 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 05 листопада 2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання частково приєднано невідбуту частину покарання визначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 08.12.2009, яким ОСОБА_4 було визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 358, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років із встановленням іспитового строку 3 роки, та остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 14 (чотирнадцять) років.

01.06.2025 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 05.11.2013.

Крім того, 11.06.2025 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу (клопотання) на відновлення права щодо оскарження вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 05.11.2013.

Так, положеннями ст. 353 КПК України 1960 року встановлено, що питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновлює пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Разом з тим, як слідує з матеріалів справи, судом першої інстанції не вирішено питання щодо відновлення строку апеляційного оскарження вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 05.11.2013 та направлено матеріали справи до апеляційного суду без виконання вимог ст. 353 КПК України 1960 року.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що у разі задоволення клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 354 КПК України 1960 року після виконання вимог, передбачених статтею 351 цього Кодексу, суд, який постановив вирок, протягом семи діб передає справу разом з поданою до апеляційного суду і визначає дату розгляду ним справи. Справа призначається до розгляду не пізніше трьох місяців з дня направлення її до апеляційного суду. Справа повинна надійти до апеляційного суду не пізніш як за один місяць до визначеної судом першої інстанції дати розгляду.

Частиною третьою ст. 354 КПК України 1960 року визначено, що про дату призначення справи до апеляційного розгляду суд першої інстанції оповіщає заінтересованих осіб направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об`яв суду. Засудженому, що утримується під вартою, про призначення справи до апеляційного розгляду повідомляється через начальника відповідної установи.

За змістом ст. 359 КПК України (в редакції 1960 року) справа повертається суду першої інстанції зокрема у випадку не виконання ним вимог статей 353 цього Кодексу, - для виконання цих вимог.

Керуючись п.п. 11, 15 розділу 11 КПК України 2012 року, ст.ст. 357, 359 КПК України 1960 року,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_4 повернути до Голосіївського районного суду міста Києвадля виконання вимог, передбачених ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року).

Суддя ОСОБА_1